ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также – АО «ТБанк», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, возмещении судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2023 между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям указанного договора ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 3 470 000 рублей под 14,8 % годовых сроком на 278 месяцев с ежемесячным платежом по кредиту в размере 44 300 рублей 19 копеек. Цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог недвижимого имущества. Банк исполнил распоряжение ответчика и осуществил перевод денежных средств в сумме 3 470 000 рублей со счета ответчика в счет оплаты приобретаемого недвижимого имущества по договору купли-продажи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил в адрес должника требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке не исполнено. 01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК. С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 851 064 рубля 27 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 459 468 рублей 32 копейки, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 3 851 064 рубля 27 копеек, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 55,7 кв. м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 188 239 рублей 20 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 957 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей (л.д. 4-9). 

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду адресу, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 12.10.2023 между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 3 470 000 рублей под 14,8 % годовых сроком на 278 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, в собственность заемщика (л.д. 31-35). 

По условиям договора ФИО1 обязалась возвратить заёмные средства путём уплаты ежемесячных платежей в размере 44 300 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 13 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора. 

Обеспечением исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>

Согласно выписке из банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 3 470 000 рублей были зачислены банком на её счет 12.10.2023 и этого же числа перечислены в счет оплаты сделки с недвижимостью с ФИО4 (л.д. 41-25).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами для целей указанных в кредитном договоре – приобретения в собственность квартиры. 

19.10.2023 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес> (л.д. 39)

Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация залога в силу закона в пользу ПАО РОСБАНК.

01.11.2024 единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО РОСБАНК.

С 01.01.2025 после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора 20.05.2025 банком в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение 30 календарных дней с момента получения требования, согласно которому заемщику необходимо было уплатить задолженность, определенную на 12.03.2025 в сумме 3 851 064 рубля 27 копеек, в том числе: 3 459 468,32 – просроченный основной долг, 391 595,95 рублей – проценты за пользование кредитом. В противном случае банк оставляет за собой право в целях защиты своих прав и интересов обратиться в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 51, 53).

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за его пользование оставлено заемщиком без исполнения.

По состоянию на 12.03.2025 размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2023 составляет 3 851 064 рубля 27 копеек, из которых: 3 459 468,32 – просроченный основной долг, 391 595,95 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 43).

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не оспаривал и не опровергал, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, а также возражений относительно представленного суду расчета им не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушение заемщиком условий по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления кредитором требования о полном досрочном исполнении обязательств в силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 14,8% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 459 468 рублей 32 копейки, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.10.2023 по состоянию на 12.03.2025 в размере 3 851 064 рубля 27 копеек, из которых: 3 459 468,32 – сумма основного долга, 391 595,95 рублей – сумма просроченных процентов; проценты за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 459 468 рублей 32 копейки, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму просроченной задолженности в размере 3 851 064 рубля 27 копеек, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, а так же согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 января 2012 N 13-О-О

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке № 2021-04/1250 (681/2025) от 17.04.2025, составленного ООО «Бюро оценки бизнеса» рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, 

<

адрес>, составляет 5 235 299 рублей (л.д. 55-73). 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Статьей 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части. 

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют. 

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 5 235 299 рублей, 80% от рыночной цены составляет 4 188 239 рублей 20 копеек. 

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст. 56 Закона об ипотеке.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 70 957 рублей (л.д. 11) и расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей (л.д. 13). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

суммы изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 3 851 064 (три миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят четыре) рубля 27 копеек, из которых: 3 459 468,32 – сумма основного долга, 391 595,95 рублей – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

суммы изъяты>) проценты за пользование кредитом в размере 14,8 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 459 468 рублей 32 копейки, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

суммы изъяты>) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (13 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 3 851 064 рубля 27 копеек, начиная с 13.03.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № 1723198-КД-2023от 12.10.2023 – квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>. 

Установить начальную продажную цену при реализации заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, 

<

адрес>, кадастровый 

<

суммы изъяты>, в размере 4 188 239 (четыре миллиона сто восемьдесят восемь тысяч двести тридцать девять) рублей 20 копеек. 

Способом реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить продажу с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

суммы изъяты>), в счёт расходов по оплате государственной пошлины, 70 957 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (

<

суммы изъяты>), в счёт расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26 сентября 2025 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: