Дело № 2-422/2024 г.

УИД 48RS0015-01-2024-000533-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г. в размере: 76 639,36 руб. – сумма неоплаченных процентов, 414433,09 руб. – сумма процентов по ставке 33,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.10.2017 г. по 23.05.2024 г.; 100 000 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.10.2017 г. по 23.05.2024 г.; проценты по ставке 33,90% годовых на сумму основного долга 184646,74 руб. за период с 24.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 184646,74 руб. за период с 24.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивирует тем, что 19.01.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 185 758,51 руб. на срок до 19.01.2018 г. под 33,90 % годовых. Кредит подлежал погашению путем внесения ежемесячных платежей. Банк выполнил обязательства по выдаче заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако, заемщик нарушила обязательства по кредитному договору, с 09.10.2017 г. ею не вносились обязательные платежи в счет погашения задолженности. 

27.01.2023 г. между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 2023-0906/118, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г. перешло к ИП ФИО3

07.05.2024 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 0705-2024, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г. перешло к ИП ФИО1

По имеющимся у истца сведениям заемщик ФИО2 умерла.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г. не исполнены. По состоянию на 23.05.2024 г. размер задолженности составляет: 

76 639,36 руб. – сумма неоплаченных процентов

414 433,09 руб. – сумма процентов по ставке 33,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.10.2017 г. по 23.05.2024 г.

4 125 008,17 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.10.2017 г. по 23.05.2024 г.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, истец самостоятельно снижает размер неустойки до 100 000 руб.

Просит в судебном порядке взыскать за счет наследственной массы умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г. в размере: 76 639,36 руб. – сумма неоплаченных процентов, 414433,09 руб. – сумма процентов по ставке 33,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 10.10.2017 г. по 23.05.2024 г.; 100 000 руб. – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 10.10.2017 г. по 23.05.2024 г.; проценты по ставке 33,90% годовых на сумму основного долга 184646,74 руб. за период с 24.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 184646,74 руб. за период с 24.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, не явился. В адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3

В судебное заседание третьи лица – ИП ФИО3 и представитель ОАО Банк «Западный», будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 19.01.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 185 758,51 руб. на срок до 19.01.2018 г. под 33,90 % годовых. Кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 460,09 руб. 

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № 636 от 19.01.2013 года следует, что при заключении между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 кредитного договора 

<

***>, был заключен договор добровольного страхования заемщика ФИО2 с ООО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» переведена денежная сумма в размере 35758,51 руб.

Сумма кредита в размере 150 000 руб. переведена на расчетный счет заемщика ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 31331 от 19.01.2013 г.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что27.01.2023 г. между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 2023-0906/118, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г. перешло к ИП ФИО3

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15.11.2023 г. ИП ФИО3 отказано в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве, о замене должника на правопреемников в гражданском деле № 2-800/2017 по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

07.05.2024 г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 0705-2024, согласно которому право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г. перешло к ИП ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ИП ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, не указал на наличие какого-либо движимого либо недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО2, и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение наследников либо Российской Федерации или администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области.

Из ответов нотариусов нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО4 № 738 от 26.06.2024 г. и ФИО5 № 172 от 03.07.2024 г. следует, что наследственные дела к имуществу умершей ФИО2 ими не заводились. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о имеющихся у нее в собственности объектах недвижимости, что следует из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2024-179871748 от 10.07.2024 года.

Из ответа УФНС России № 11-10/09182 от 22.07.2024 г. на запрос суда следует, что ФИО2 снята с учета 09.06.2018 г. в связи со смертью. По состоянию на 17.07.2024 г. в ООО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 имеются два закрытых счета № и №.

Сведений о наличии иных счетов, открытых на имя ФИО2, суду не предоставлено.

Из ответа ОСФР по Липецкой области № ЮО-48-17/35580 от 18.07.2024 г. на запрос суда следует, что согласно действующим региональным базам данных ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значилась получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни аксиоматическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заемщик ФИО2 умерла. Однако, отсутствуют наследники, принявшие наследственное имущество после ее смерти.

Ни местонахождение движимого либо недвижимого имущества, ни сам факт его существования, ни его стоимость, которое могло бы перейти в собственность Российской Федерации или администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области после смерти ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлены не были, а истцом соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к наследственной массе умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19.01.2013 г., ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственной массе умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Е.А.Шабанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.