Дело № 2-2116/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Ельчиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 16 марта 2015 года между истцом и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Эксперт», согласно которому истец приобрел право требования в отношении квартиры номер 176, в корпусе 3, в 11 секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Истец в полном объеме исполнил обязанность по оплате объекта. Квартира должна была быть передана истцу не позднее 31.12.2015г. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана. 

Просит взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 30.03.2017г. по 10.07.2017г. в размере 376 460,88 руб., почтовые расходы в размере 479,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф. 

Позднее истец уточнил требования, просил взыскать неустойку за период с 30 марта 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере 535 720,56 руб., почтовые расходы в размере 479,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненный иск, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснил, что на сегодняшний день дом сдан в эксплуатацию, квартира передана. Ранее решением суда уже была взыскана неустойка за другой период. 

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Представил отзыв на иск, согласно которому считает заявленную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 

<

данные изъяты>., поскольку увеличение сроков сдачи объекта в эксплуатацию возникло ввиду объективных, независящих от ответчика обстоятельств. В настоящее время квартира передана истцу, акт приема-передачи квартиры подписан 31 июля 2017 года. Также просит снизить размер штрафа и отказать в компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 16 марта 2015 г. между ООО «ПерспективаИнвест» и ФИО1 был заключен договор уступки №, по которому истец принял на себя права и обязанности как участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2013г. с ООО «Эксперт» (л.д. 14-21) в отношении объекта долевого строительства, а именно двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты>., расположенной 

<

данные изъяты> секции многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках со строительными адресами: 

<

адрес> (л.д. 8-13). 

На основании указанного договора к истцу перешло право требование к ООО «Эксперт» о передаче объекта долевого строительства. 

ФИО1 по указанному договору оплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22). 

Согласно п. 2.1.1. Договора возмещение затрат участника долевого строительства по внесению цены договора участия составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно приложению № к Договору № участия в долевом строительстве квартира с условным номером №. имеет стоимость 

<

данные изъяты> (л.д. 18). 

В соответствии с п. 1.4. Договора Участия в долевом строительстве № от 24.04.2013г. ООО «Эксперт» обязуется в срок не позднее 31 декабря 2015 года передать участнику долевого строительства спорный объект по акту приема-передачи (обратная сторона л.д.14). 

Согласно ответу Администрации г.Реутов от 01 сентября 2017 года жилой дом № по строительному адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> 

31 июля 2017 года между ООО «ЭкспертСтрой» (ранее ООО «Эксперт») и ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истцу передана двухкомнатная квартира №, площадью 66,60 кв.м. (л.д. 77-78). 

Согласно п.8 Акта приема-передачи окончательная стоимость квартиры, в связи с уменьшением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, составляет 

<

данные изъяты>. 

Застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства 

<

данные изъяты>. не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта (п.7). 

Согласно отзыву на иск, ООО «ЭкспертСтрой» не опровергает факт, того, что ответчиком пропущен срок исполнения обязательств по договору в части сроков передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку срок передачи квартиры определен не позднее 31 декабря 2015 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» нарушены.

Решением Железнодорожного городского суда МО от 11 мая 2017 года с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.11.2016г. по 29.03.2017г. в размере 

<

данные изъяты>., убытки 

<

данные изъяты>., моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>. (имеется в материалах дела). Решение вступило в законную силу 14 июня 2017 года. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, предоставленным истцом, поскольку он произведен в нарушение условий договора и действующего законодательства. 

Поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи 31 июля 2017 года, то законным подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта за период с 30 марта 2017 года по 30 июля 2017 года. 

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства (31.07.2017г.) составляла 9 % по Информации Банка России от 16.06.2017г.

Стоимость квартиры по договору долевого участия составляет 

<

данные изъяты>. При этом суд полагает, что при расчете неустойки необходимо исходить именно из цены договора, а не окончательной стоимости квартиры, указанной в акте приема-передачи (уменьшенной в связи с изменением площади квартиры по обмерам БТИ), поскольку суду не представлено доказательств возврата застройщиком участнику долевого строительства разницы в стоимости квартиры. 

Расчет выглядит следующим образом:

Просрочка передачи квартиры истцу за период с 30 марта 2017 г. по 30 июля 2017 г. составила 

<

данные изъяты>, стоимость квартиры 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за указанный период времени составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что ответчик ООО «ЭкспертСтрой» нарушил свою обязанность по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, а также стоимость квартиры и соотношение этой суммы с неустойкой, в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей, поскольку предъявленная к взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф. 

При этом, суд не находит оснований для освобождения ООО «ЭкспертСтрой» от уплаты неустойки, поскольку то обстоятельство, что в ноябре 2014 года был наложен запрет на подключение многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, не может являться форс-мажорным, непредвиденным для ответчика обстоятельством, поскольку последний мог и должен был предвидеть возможность наступления данной ситуации и принять меры к её избежанию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «ЭкспертСтрой» и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 26 мая 2017 года истцом была направлена претензия в адрес ООО «ЭкспертСтрой» (л.д. 44-49), которая, как следует из материалов дела, получена ответчиком. 

Учитывая, что ответчиком ООО «ЭкспертСтрой» в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя 

<

данные изъяты> со снижением до 40 000 руб., исходя из того, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, однако при этом не должен служить средством обогащения.

Кроме того истец понес почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику претензий в размере 479,36 руб. (л.д. 46, 48). Указанную сумму суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 30 марта 2017 года по 30 июля 2017 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 479,36 руб., а всего взыскать 220 479 (двести двадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 36 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 19 октября 2017 года