Дело 2-2573/2025

59RS0007-01-2025-001047-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В., 

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием помощника прокурора Ходовой О.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО11, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ФИО7 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО7, с требованиями о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, снятии ФИО7 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является долевым собственником (1/4 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, несовершеннолетней ФИО6, несовершеннолетней ФИО1 Ответчик является дочерью истца и зарегистрирована в указанном жилом помещении с рождения. Более 13 лет ответчик в указанном жилом помещении не проживает, место жительства ответчика истцу неизвестно, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, расходы по оплате коммунальных услуг и жилья ответчик не несет.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования, по доводам, изложенным в иске, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке, предусмотренном законом. 

Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО14 требования иска поддержал, указал, что ответчик приходится ему бывшей женой, несовершеннолетние дети, зарегистрированные в спорном жилом помещении, проживают с ним по 

<

адрес>, но регулярно приходят в гости к бабушке (истец). Местонахождение ответчика ему неизвестно, подтвердил, что личных вещей ответчик в квартире по 

<

адрес> не имеет, связи с ним и с остальным и родственниками, в том числе с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, ответчик не поддерживает.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом. 

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, пришел к следующему.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом администрации Совета народных депутатов Свердловского района г.Перми ФИО2 выдан ордер № на жилое помещение расположенное по адресу 

<

адрес>, на семью из четырех человек (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Свердловского района города Перми и ФИО2 заключен договор безвозмездно передачи квартиры в долевую собственность граждан, согласно которому, квартира, площадью 59,3 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>, передается в долевую собственность граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1 (л.д. 24).

На дату приватизации в спорной квартире по месту жительства была зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы по месту жительства (пребывания) муж ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Ответчик ФИО7, ФИО4 в приватизации квартиры не участвовали, что подтверждается обращением в администрацию Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сменила фамилию на ФИО9 и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д. 22).

Как следует из искового заявления ФИО7 (дочь истца) после регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, при отсутствии препятствий со стороны истца, более 13 лет назад выехала из жилого помещения, сведениями о местонахождения ответчика истец не располагает, связь с ответчиком не поддерживает. Ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, личных вещей в спорной квартире не имеет, родительских прав в отношении несовершеннолетних детей лишена, связь с детьми не поддерживает. 

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; 

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. 

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. 

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет в том числе наличие семейных отношений между сторонами. 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО12, которая пояснила, что проживала по 

<

адрес>, выехала оттуда примерно 5 лет назад. ФИО2 знает, так как дети вместе ходили в садик и в школу. С ФИО2 находится в дружеских отношениях. Пояснила, что ФИО7 является дочерью истца, но она не проживает по 

<

адрес> около 10 лет, остались ли ее вещи в квартире пояснить не может. Отношения ФИО7 с родителями были доброжелательными, дочь росла в любви и заботе. 

Как установлено судом, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения более 13 лет назад, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, вещи ФИО7 в квартире отсутствуют. Сведений о совместном проживании истца и ответчика материалы дела не содержат. При обращении в суд с названными требованиями в обоснование своего иска истец ссылалась на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, с момента выезда, ответчики членами ее семьи не являются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями собственников возможности пользоваться жилым помещением и обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО7 является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2 на праве общей долевой собственности. 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации добровольный выезд ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ей права пользования жилым помещением. 

Из положений ст. 31, ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. 

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно. 

Договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения недействительным не признан. 

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права собственника жилого помещения на владение, распоряжение, пользование жилым помещением, влечёт за собой несение собственником дополнительных расходов.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно. 

Факт наличия каких-либо иных оснований у ответчика на право пользования жилым помещением, материалами дела не установлен.

Доказательства обратного суду не предоставлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд считает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрация производится по месту жительства или пребывания гражданина. 

Регистрация по месту жительства по своему содержанию является административным актом и в силу этого не порождает и не обусловливает жилищные права гражданина. По существу, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. Поэтому сама по себе регистрация гражданина по месту жительства жилищные права не порождает.

Поскольку указанное выше жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, основания для сохранения за ним регистрации в жилом помещении отсутствуют.

Решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) с регистрационного учета Управлением МВД России по городу Перми из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025.