Дело № 5-129/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Володарск 14 декабря 2017 год 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 07.05.1991г.р., ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2017 г. в 18 часов 50 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер №, в 

<

...> Нижегородской области в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с последующим наездом на световую опору. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью согласно заключению эксперта № 2317 от 02.11.2017г. 

В судебном заседании ФИО2 вину признала, показав, что 01.08.2017г. в 18 час. 45 мин. она находилась за управлением автомашины 

<

данные изъяты> госномер №, двигалась по пр.Кирова п.Решетиха со стороны г.Дзержинска. Погода была ясная, светило солнце. Двигалась со скоростью не более 40 км/час. На встречной полосе у остановки стоял автобус. Она выехала из тени, ее ослепило солнце, увидела силуэт девушки, двигавшейся по нерегулируемому пешеходному переходу от левой обочины. Нажав на педаль тормоза, стала выруливать влево во избежание наезда на пешехода – девушку. Далее она увидела молодого человека, который двигался за девушкой на расстоянии 3 метров по нерегулируемому пешеходному переходу. Молодой человек находился на середине встречной полосы. Она продолжила движение влево, при этом давила на педаль тормоза для остановки автомашины. Пешеход – молодой человек начал метаться вперед-назад и около световой опоры она совершила наезд на пешехода, далее на опору. От наезда на пешехода его откинуло в сторону газона, где он упал. Была вызвана скорая помощь, пешеход получил телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01.08.2017г. он ехал с работы на автобусе. Выйдя из автобуса в п.Решетиха, он стал переходить дорогу по пешеходному переходу. В начале пешеходного перехода он увидел, как на него едет автомобиль, за рулем которого находится женщина. ФИО7 была очень близко, он попытался отскочить в сторону, однако машина наехала на него, от удара его отбросило на газон. Затем его доставили в БСМП г.Дзержинска, где он находился на лечении, затем проходил лечение амбулаторно. Всего находился на лечении 2 месяца. В настоящее время имеются последствия, болит левая рука. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району ФИО3 показала, что при управлении транспортным средством ФИО2 был нарушен п.14.1 ПДД РФ, что повлекло ДТП и причинение вреда здоровью пешеходу. 

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, ФИО4, должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела, судья находит вину ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения полностью доказанной.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 090241 от 14.11.2017г.; 

- сообщениями о происшествии от 01.08.2017г., зарегистрированными в КУСП №№ 2850, 2856, 2855; 

- справкой о ДТП от 01.08.2017г.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 01.08.2017г.; 

- протоколом 52 ЯЯ 018700 осмотра места совершения административного правонарушения от 01.08.2017г.; 

- протоколом 52 ВУ 511131 от 01.08.2017г. об отстранении от управления транспортным средством;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, 

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 01.08.2017г. около 18 час. 45 мин. она находилась в п.Решетиха, решила переходить по пешеходному переходу. В это время пассажиры автобуса, которые вышли на остановке переходили дорогу по пешеходному переходу. В этом момент она заметила как автомобиль черного цвета движется на встречу пешеходу, которые переходят дорогу по пешеходному переходу. Указанный автомобиль на пешеходном переходе сбил молодого человека, затем въехал в световую опору. Из автомобиля вышла водитель – девушка, потерпевшему стали оказывать первую медицинскую помощь. Потерпевший передвигался самостоятельно, на лице у него были рваная рана, ушибы, ссадины. Затем была вызвана скорая медицинская помощь.

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 01.08.2017г. в 18 час. 45 мин. она вышла из автобуса на остановке в 

<

...> стала переходить дорогу по пешеходному переходу к направлению дома, за ней в метре от нее также по пешеходному переходу шел Потерпевший №1 Проходя по пешеходному переходу, где-то по середине, обернувшись в праву сторону, увидела движущуюся в ее сторону машину, она ускорила шаг. Данная машина, проехав мимо нее и не задев ее, направилась в сторону Потерпевший №1, который шел за ней. Потерпевший №1 замешкался, автомобиль сбил Потерпевший №1 на пешеходном переходе передней частью, Потерпевший №1 отлетел от пешеходного перехода на 1,5 метра. Перед наездом на Потерпевший №1, водитель автомобиля не тормозил, не подавал звуковых сигналов. Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, также была вызвана скорая помощь. Потерпевший №1 после аварии передвигался самостоятельно, у него были рваные раны на лице, синяки и ссадины по всему телу.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2160 от 20.10.2017г., из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись сотрясение головного мозга; рана мягких тканей подбородочной области, ссадины головы, шеи, туловища, конечностей. Вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные, морфологические особенности, 01 августа 2017 года не исключается. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны до наложения швов, достоверно судить о ее характере и механизме образования не представляется возможным; остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, требование, сотрясение.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2317 от 02.11.2017г., из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись закрытый перелом суставной впадины левой лопатки без смещения отломков; сотрясение головного мозга; рана мягких тканей подбородочной области, ссадины головы, шеи, туловища, конечностей, черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей лица (отек, кровоподтеки, болезненность). Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, вероятность их возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, жалобы, объективные клинические и рентгенологические данные, морфологические особенности, 01 августа 2017 года не исключается. В связи с отсутствием в представленной медицинской документации подробного морфологического описания раны до наложения швов, достоверно судить о ее характере и механизме образования не представляется возможным; остальные повреждения носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, требование, сотрясение. 

В силу п.14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с последующим наездом на световую опору. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. 

На основании вышеуказанных доказательств судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движении, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание ею вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО2, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Получатель штрафа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Володарскому району) Волго-Вятское ГУ банка России, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 521401001, ОКТМО 22631103, Наименование платежа: административный штраф, КБК 18811630020016000140, УИН 18810452173480004386.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья И.А.Ермакова