Дело № 2-1956/19

№

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Ковалевскому 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от затопления. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в день отключения водоснабжения в 

<

адрес> 

<

адрес> оставил водопроводный кран на кухне арендуемой квартиры открытым и уехал на занятия. После подачи водоснабжения в сеть, произошло заполнение раковины водой и перелив воды на пол кухни. В результате чего было допущено подтопление квартиры снизу, принадлежащей 

<

данные изъяты> Факт вины ответчика ФИО2 в затоплении 

<

адрес> указанном доме ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается собственноручной распиской ФИО2 с обязательством возместить истцу ФИО1 причинённый вред. Размер прямых убытков истца установлен решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещение ущерба, причиненного затоплением: 254 245 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 500 рублей, почтовые расходы 359 рублей, возврат госпошлины в размере 5 742 рубля. Ответчик ФИО2 был привлечён по делу в качестве третьего лица и указанное судебное постановление для ответчика носит преюдициальный характер. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении судом указанного выше дела были понесены убытки в виде расходов на представление ее интересов в суде, что составило 60 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с Ковалевского 

<

данные изъяты> в счет возмещения убытков 325 836 рублей, возврат государственной пошлины 14 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в части возмещения убытков, в связи с затоплением квартиры снизу, и выплатой ущерба по решению суда, не возражал, просил снизить сумму взыскиваемых расходов на услуги представителя.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, указанную квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал ответчик ФИО2, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> произошло затопление 

<

адрес>, расположенной снизу и принадлежащей 

<

данные изъяты> 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного указанным затоплением. 

Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного затоплением 254 245 рублей, расходы по оплате экспертизы 5 500 рублей, почтовые расходы 359 рублей, возврат госпошлины в размере 5 742 рубля. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. 

Согласно квитанции банка об оплате истцом задолженности по вышеуказанному решению суда, ФИО1 выплачена сумма на счет судебных приставов в сумме 265 836 рублей.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СПИ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с погашением задолженности.

Из указанного судебного постановления следует, что затопление квартиры, принадлежащей 

<

данные изъяты> произошло в результате того, что наниматель квартиры, принадлежащей ФИО1, оставил открытым кран с холодной водой.

ФИО2 данный факт в судебном заседании не отрицал.

Согласно расписке, ФИО2 обязался возместить истцу ФИО1 причинённый вред, затопления 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 представителем истца ФИО1 – 

<

данные изъяты> была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств возмещения убытков ФИО1 ответчиком ФИО2 суду не представлено, как и возражений относительно размера задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в сумме 265 836 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возмещении убытков в виде расходов на представление интересов ФИО1 в суде по делу по иску 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба, суд учитывает следующее.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно статье 15 (пункт 1) ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, возмещению в качестве убытков подлежат необходимые расходы.

Согласно представленным документам, между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому 

<

данные изъяты> (исполнитель) принимает на себя обязательство представлять и осуществлять защиту прав ФИО1 (заказчика) по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к заказчику о взыскании ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ затоплением 

<

адрес> в 

<

адрес> (дело №), апелляционное производство по делу. Стоимость услуг по п.4.1 договора составила 60 000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, 

<

данные изъяты> получено от ФИО1 по указанному выше договору 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

Интересы ФИО1 в суде при рассмотрении дела по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба представлял ФИО3, которому, согласно справке, выданной 

<

данные изъяты>», было поручено представление интересов ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что размер взыскиваемых расходов на услуги представителя в указанном гражданском деле подлежат снижению до 20 000 рублей, за участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и суде апелляционной инстанции, что соответствует принципам разумности и справедливости, объему проделанной представителем работы.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в сумме 6 058,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба от затопления удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалевского 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке регресса 265 836 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 6 058 рублей 36 копеек, а всего 291 894 рубля 36 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лузганова Т.А.