УИД 05 RS 0№-80 1-361/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

Город Хасавюрт 19 января 2026 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гереева К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, в отсутствии подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Дагестанской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина ФИО3, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени не позднее 15 часов 00 минут, находясь в открытом поле на южной окраине села 

<

адрес> Республики Дагестан, обнаружил куст дикорастущего растения конопли. Достоверно зная, что из листьев дикорастущего растения конопли можно получить наркотическое средство марихуана, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, сорвал части дикорастущего растения конопли, тем самым, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой не менее 7,4 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил по месту своего жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 05 минут, с участка местности, расположенного у нефункционирующего здания ЭЧК (Электрическая часть контакта) железнодорожной станции Хасавюрт (

<

адрес>, №), по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, он был доставлен сотрудниками полиции в служебное помещение за № группы уголовного розыска ЛОП на станции Хасавюрт (

<

адрес>, №), где в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часа 50 минут, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с веществом растительного происхождения.

Согласно заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на экспертизу растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет - 7,4 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Выслушав оглашённые показания подсудимого и свидетелей, анализировав их и другие доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого ФИО1, были оглашены его показания данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, когда находился на поле, расположенном на южной окраине села 

<

адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Зная о наркотических свойствах этого растения, он решил сорвать немного листьев с верхней части куста конопли для личного употребления. Дарить кому-либо, или продавать сорванные листья конопли, он не собирался. Он высушил эти листья, поместил их в полимерный пакет и спрятал в сарае своего дома, а потом периодически употреблял путем смешивания с табаком и курил.ДД.ММ.ГГГГ он пошёл на встречу со своими знакомыми в парк, расположенный на привокзальной площади станции Хасавюрт, чтобы выпить алкогольные напитки и употребить марихуану. Перед выходом из дома, он достал из сарая полимерный пакет с марихуаной, упаковал его, чтобы из него не просачивался запах и выехал в город на маршрутном такси. Примерно к 14 часам 30 минут он прибыл к парку на привокзальной площади, но никого не встретив, направился в сторону заброшенного, пустующего здания, расположенного на южной стороне станции, чтобы употребить имевшуюся у него марихуану. Когда собирался достать из кармана своей куртки пакет с марихуаной, к нему подошли сотрудники линейного отдела полиции с двумя понятыми и заявили, что в отношении него проводится оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как его подозревают в незаконном хранении наркотических средств. По их предложению он последовал в здание полиции, где также был кинолог с собакой. Один из сотрудников полиции объявил, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом кармане его куртки сотрудник полиции обнаружил и изъял полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, переупаковал его в другой полимерный пакет черного цвета, опечатал, составил соответствующий протокол, на ватный тампон изъял смывы с полости рта, ладоней рук и произвели срез ногтей пальцев рук, которых также упаковал.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он, совместно с оперуполномоченным оперативно-сыскного отделения Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте ФИО8 и двумя понятыми, ФИО10 и ФИО7, на южной стороне железнодорожной станции Хасавюрт, неподалёку от нефункционирующего здания ЭЧК, согласно ранее полученной оперативной информации проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Был выявлен гражданин ФИО1, который стоял возле вышеуказанного заброшенного здания. Они подошли к нему вместе с двумя понятыми, объявили, что тот, согласно полученной информации, подозревается в незаконном хранении наркотических средств и предложили пройти в ЛОП на станции Хасавюрт. При личном досмотре ФИО1, в правом наружном кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится приобретённое им наркотическое средство марихуана. Пакет с наркотическим средством марихуана был переупакован в другой черный полимерный пакет, опечатан, а у ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук, полости рта, а также срезы ногтей пальцев рук.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, который совместно с ФИО6 участвовал в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», суду дал аналогичные показания.

В связи с неявкой свидетеля ФИО9, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его товарищ ФИО13 сотрудником линейного отдела полиции были привлечены в качестве понятых при проведении ими оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». После разъяснения им прав в 14 часов 40 минут они приступили к проведению наблюдения за гражданином, которого представили им как ФИО1. Когда ФИО1 подошёл к заброшенному зданию, расположенного на южной стороне железнодорожной станции Хасавюрта, они все подошли к нему, представились и объявили, что в отношении него проведено оперативное наблюдение и что его подозревают в незаконном хранении наркотических средств. В одном из помещений ЛОП на станции Хасавюрт был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нём куртки обнаружили и изъяли полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был переупакован в другой полимерный пакет, опечатан и составлен протокол личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством - марихуана, которое он сорвал для личного употребления с верхушек листьев дикорастущего растения конопли ДД.ММ.ГГГГ на окраине села 

<

адрес> Республики Дагестан. Также у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и полости рта, а также срезы ногтей пальцев рук, которые в последующем были упакованы в полимерные прозрачные пакетики.

В связи с неявкой свидетеля ФИО10, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что им даны аналогичные показания.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний, а у подсудимого самооговора.

Объективно вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу растительная масса, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) составляет - 7,4 грамм;

заключением эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД ФИО3 на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на смывах с рук, взятых у ФИО1, выявлено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинола;

протоколом изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часа 50 минут, в служебном помещении за № группы уголовного розыска ЛОП на станции Хасавюрт, в ходе личного досмотра ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, общей массой 7,4 грамм;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № группы дознания ЛОП на станции Хасавюрт, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут произведен осмотр пакета, обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО1 полимерного пакета черного цвета с наркотическим средством марихуана, общей массой 7,4 грамм;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № группы дознания ЛОП на станции Хасавюрт, в период времени с 18 часов 05 минут по 18 часов 25 минут произведен осмотр изъятых у ФИО1 смывов с полости рта, ладоней рук и срезов ногтевых пластин пальцев рук, упакованных в бумажный почтовый конверт белого цвета;

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу.

Приведённые заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как они проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы экспертов мотивированы.

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречит обстоятельствам дела и объективно соответствует показаниям, подсудимого и свидетелей.

При таких данных суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого и свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Принимая во внимание содержание справки об отсутствии информации о наличии у подсудимого психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Как следует из материалов дела, показаний подсудимого и свидетелей, ФИО1 изначально признал свою вину, рассказал где, когда, каким способом приобрёл наркотическое средство и где его хранил, изъявил желание сотрудничать с дознанием.

Соответственно, данное обстоятельство суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, на учёте у врача нарколога не состоит, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений назначением наказания в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не входит.

Судьбу вещественных доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО12 в судебном заседании в размере 7 тысяча 182 рублей, в силу части 5 статьи 132 УПК РФ, следует возложить на осужденного ФИО1, которых следует взыскать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой 7,4 грамма (с учетом израсходованного в ходе исследования и экспертизы), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>, а также смывы с полости рта ладоней рук и срезов ногтевых пластин пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – сумму на оплату труда адвоката ФИО12 в размере 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рублей, возложить на осужденного ФИО1, которых следует взыскать в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление на транспорте Министерства внутренних дел ФИО3 по Северо-Кавказскому федеральному округу. 344019, 

<

адрес>-на-ФИО2, пл. Свободы, 2/1; ИНН 

<

***>; КПП 616701001; ОКТМО 60701000; Единый казначейский счет 40№; Казначейский счет 03№; Отделение Ростов-на ФИО2 //УФК по 

<

адрес>-на-ФИО2; БИК 016015102; УФК по 

<

адрес> (УТ МВД ФИО3 по СКФО л/с 

<

***>); КБК 18№; УИН: 18№.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.З. Гереев