Дело №1-423/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

г. Выборг 11 июля 2019 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре Денисенко А.П., с участием: государственных обвинителей - Голубевой Я.Б., Федоровой Ю.Д., защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № 796 и ордер № 740276 от 02.07.2019, подсудимого Ф., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Ф., родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 21.12.2015 Выборгским городским судом Ленинградской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.09.2016 освобожден условно досрочно на 3 месяца 18 дней по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.08.2016; 

в порядке ст.91-92 не задерживавшегося; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф. 

<

адрес> совершил угон автомобиля, принадлежащего Г., при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 18 минут 06.04.2019 Ф., находясь возле гаража, расположенного 

<

адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с целью доехать до дома по адресу: 

<

адрес>, не имея на то соответствующего разрешения или специального права, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему его сестре Г., и находящегося на деревянной эстакаде слева от вышеуказанного гаража, сел за руль автомобиля, при помощи имеющегося у него ключа завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес> и в 21 час 18 минут 06.04.2019 

<

адрес> совершил съезд с дорожного полотна, в результате чего продолжить движение на указанном автомобиле не смог.

В судебном заседании Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Доронина М.Г. поддержала ходатайство Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Г. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Голубева Я.Б. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия Ф. по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ф. совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое к категории средней тяжести. 

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, освободился условно-досрочно; к административной ответственности не привлекался; официально не трудоустроен, холост, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, под наблюдением врача нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии по делу в проверке показаний на месте (л.д.143-150), совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в возмещении ущерба потерпевшей, причиненного транспортному средству в результате ДТП; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях Ф. рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание пояснение подсудимого о причинах совершения преступного деяния, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о возможности применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, судом учитывается нахождение на иждивении Ф. малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого подсудимый принимает непосредственное участие, а также согласно показаниям сожительницы подсудимого С. - содержит семью. 

Данные обстоятельства в своей совокупности, отношение к совершенному деянию и последующее поведение подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о достижении целей наказания без изоляции Ф. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Гражданский иск не предъявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Ф. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № – возвратить по принадлежности потерпевшей Г.;

- картонную коробку с содержимым – две подушки безопасности, конверт № 1 с содержимым – тетрадный лист «в линейку», конверт № 2 с содержимым – образец подозреваемого Ф. – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко 

Копия верна: судья А.Е. Сильченко