Дело № 2-293/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 24 января 2019. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Грачевой Н.Л., 

при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Переславский районный суд с настоящим иском к ФИО1 А.у, ФИО2 просит суд:

- Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в размере 231544 (двести тридцать одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 04 копейки, в том числе: сумма основного долга-90 000 рублей, сумма процентов- 100442,36 рублей, штрафные санкции 41101,68 рублей, также просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине в сумме 5515,44 рублей.

-Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 01.07.2015г. заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> на срок до 

<

дата скрыта>. на сумму 90 000 рублей, под 51,1% годовых. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. 

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. составляет 27425 рублей 09 копеек, из которой: сумма основного долга-90 000 рублей, сумма процентов-100442,36 рублей, штрафные санкции 83762,73 рублей

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 41101,68 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 

<

номер скрыт> за период с 

<

дата скрыта>. по 

<

дата скрыта>. в размере 231544 рубля 04 копеек, в том числе: сумма основного долга-90 000 рублей, сумма процентов- 100442,36 рублей, штрафные санкции 41101,68 рублей

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт>ф был заключен договор поручительства между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 Своих обязательств ответчики не исполняют. В адрес ответчиков направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебном заседании иск признали в части долга 90000 рублей, пояснили, что реквизиты истцом не были размещены, ответчики не получали каких-либо извещений. Пытались платить через другие банки, но им отказали в приеме платежей. Полагают, что у истца нет оснований для взыскания процентов. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год, определением Арбитражного суда от 26.10.2017 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о её взыскании.

В силу п. 2 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 

<

дата скрыта> года между истцом – Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) (кредитором) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в сумме 90000 рублей, со сроком возврата кредита – 

<

дата скрыта> (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> был заключен договор поручительства между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 (л.д. 22-25). 

Сумма кредита в размере 90 000 рублей выдана и получена ФИО1 

<

дата скрыта> (л.д.30,31), в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке по счету, предоставленной истцом платежи ответчиком не вносились (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 4 Договора потребительского кредита Кредитная- карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сетъ Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов т пользование кредитными средствами составит двадцать восемь годовых при условии безналичного использования, В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит на насчет « до востребования » или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет пятьдесят одна целая одна десятая годовых. Банк взимает проценты от суммы неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения -до его погашений по ставке пятьдесят шесть процентов годовых -для кредитных карт баз льготного периода (л.д. 18). Из выписки по счету следует, что в данном случае ставка процента составит 51.1%. Денежные средства с карты перечислены на карту для погашения кредита-25253.29, 8910 страховая премия по договору страхования жизни держателя карты ; 650 – страховая премия по договору 2 мгновенная защита» ;650 страховая премия по договору № РТСС-090868\2015 от 01.07; 500 – комиссия по тарифу ; 54000 руб снятие кредитных средств.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязуется погашать плановую сумму ежемесячно, Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 (включительно) каждого месяца. (л.д.18) 

Судом установлено, что лицензия у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана приказом Банка России № ОД-20171 от 12.08.2015г.

В соответствии с ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России:

не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 22.6 Главы 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П), в период после дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня открытия конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора временная администрация вправе совершать операции по взысканию и получению в наличной и безналичной денежной форме дебиторской задолженности, включая операции по возврату заемщиками кредитов и займов, депозитов, в том числе размещенных в Банке России, и других размещенных средств, а также неустоек, пеней и штрафов, возврату авансовых платежей кредитной организации, получению средств от погашения ценных бумаг и доходов по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности, истребованию и возврату имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Из материалов дела видно, что истцом требования сданы на почту 17.04.2018, видно, что корреспонденция направлена заказным письмом, с учетом пробега почты могла быть ответчиками получена 21. 04. 2018 года ( л д 32-42,65). Суд находит, что ответчики, зная об имеющемся обязательстве, повели себя неосмотрительно, не получая почтовые отправления. В силу ст.10ГК РФ стороны должны вести себя добросовестно. Таким образом, с 21.04.2018 года следует считать ответчиков надлежаще уведомленными о реквизитов для погашения задолженности. 

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 810, 819 ГК РФ, суд полагает, что отзыв у банка лицензии не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств, равно как и не лишает конкурсного управляющего на обращение в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов по ранее выданным кредитам.

Сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, а также сумма неустойки рассчитана истцом по состоянию на 26.06.2018 года (л.д.10-15). Сумма основного долга, процентов за пользование подлежит взысканию в заявленном размере, в том числе основной долг– 90 000 рублей, сумма процентов – 100442,36 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. 

Период кредитования истек. До настоящего времени задолженность не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства от ответчика по уплате основного долга, процентов на него.

В данном случае проценты являются оплатой кредита, поэтому не могут быть снижены в порядке ст 333 ГК РФ. В силу положений ст 421 ГК РФ ответчики добровольно подписали договор. 

Согласно п 7 Заявления на выдачу кредитной карты в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить Банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) Заемщик обязуется уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 29% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) (л.д.21)

Расчет неустойки произведен истцом на 26.06.2018г. (л.д.10-15).

Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений п 1 ст 189.78 ФЗ от 26.10.2012г № 127 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 ст 189.88 указанного Закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счете кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. 

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГКРФ, который предусматривает последствия исполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора. 

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. ( п.3 ст. 405, пункт 3ст 406ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также с учетом положений ст.401 ГК РФ, определяющей основания ответственности за нарушение обязательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательства в период с 

<

дата скрыта> была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита. Доказательства обратного истцом суду не представлены.

На официальном Интернет-сайте Агентства по страхованию вкладов, в разделе «Ликвидация банков» в настоящее время размещены платежные реквизиты Агентства для погашения задолженности по кредитам ликвидируемых банков, в том числе в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Вместе с тем, достоверных сведений о том, когда именно была размещена информация об этих реквизитах, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суд полагает, что применение в данной ситуации ст. 327 ГК РФ не допустимо. Согласно ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из толкования ст. 327 ГК РФ следует, что внесение денег в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Наравне с этим правом у ответчика имелось право приостановить исполнение обязательств по кредитному договору до получения информации о реквизитах для внесения платежей. Ответчик выбрал предусмотренный законом способ поведения. При этом из смысла названных правовых норм, установленных обстоятельств, следует в данном случае, что обязательства возникли не только у добросовестного заемщика, но и у кредитного учреждения. В силу ст 333-24 НК РФ ответчик должен бы нести материальные издержки в виде государственной пошлины за открытие депозитного счета у нотариуса, возмещение которых истец на себя не берет. То есть, истец и ответчики становятся в неравные положения. 

С учетом изложенного, суд находит, что ответчики подлежат освобождения от уплаты неустойки за период с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. 

Из расчета, представленного истцом следует, что штрафные санкции, рассчитанные по двойной ставке рефинансирования составят 41101,68 в том числе на просроченный основной долг в сумме 13024,61 руб., на просроченные проценты 28077,07 руб.. (л.д.15). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку истец уменьшил размер санкций. 

Но неустойка подлежит взысканию в сумме 3726.74 руб за период с 21.04.2018 г по 26.06.2018 г ( л д 13-14).

Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>, заключенному между Банком и Заемщиком, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием Кредитного договора и согласен с его условиями, договор подписан поручителем, что подтвердили в судебном заседании ответчики о (п. 1.1. Договора поручительства л.д.22-24).

В соответствии с п.2.1.2 Договора Поручительства, сумма кредита подлежит возврату заемщиком в полном объеме – 

<

дата скрыта> с даты выдачи кредита. Возврат осуществляется в соответствии с п. 2.1.5 Договора поручительства (л.д.22), и п.5 Договора потребительского кредита (л.д.18)

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Исходя из анализа условий договора поручительства, объем ответственности поручителя соответствует объему ответственности заемщика по кредитному договору, все существенные условия кредитного договора указаны в договоре поручительства. 

В соответствии с ч. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ч. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5515,44 рублей 21 копейка (л.д.4,5).

Согласно п 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г 21.01.2016 г положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); В данном случае положения ст 333 ГК РФ не применялись. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, ст 333-19 НК РФ взысканию подлежат расходы по госпошлине в сумме 5083.38руб солидарно с ответчиков. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. размере 194169 руб 10 коп, в том числе : сумма основного долга-90000 рублей, сумма процентов- 100442,36 рублей, штрафные санкции 3726.74 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк » в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в сумме 5083.38 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья: Грачева Н.Л