П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 20 сентября 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Умеровой Р.Н.

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА ФИО8,

подсудимого ФИО9

рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, в услугах 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах. 

11 мая 2017 года в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов, точное время не установлено, ФИО9 находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3 где в это же время находился ФИО1 спавший на кровати, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к спящему на кровати ФИО1 и нанес ему рукой, какой не установлено, один удар в правую часть лица, а именно в бровь, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО1 проснулся, испытав физическую боль. ФИО9 потребовал от ФИО1 денежные средства, на что получил отказ. После ФИО9 нанес правой рукой множественные удары по левой части лица, по левой ушной раковине, по верхним и нижним конечностям ФИО1 тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом требовал передачи денежных средств. Получив очередной отказ от ФИО1 в передачи денежных средств, ФИО9 нанес правой ногой множественные удары по левой части лица, туловищу, по нижним конечностям ФИО1 применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО9 продолжая свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1 из кармана брюк, надетых на потерпевшего, открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, в котором находилась флеш-карта с объемом памяти 

<

данные изъяты> и сим-карта сотовой связи 

<

данные изъяты> с номером № не представляющие материальной ценности для ФИО1 После ФИО9 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В судебном заседании ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, и показал, что в мае 2017 года, точную дату не помнит, в дневное время суток, точное время не помнит, он выпивал, потом пошел к ФИО3, проживающему в 

<

адрес> там были ФИО3, ФИО1 Позже он ударил ФИО1, вину признает, раскаивается. В счет возмещения ущерба он через дочь передал ФИО1 телефон 

<

данные изъяты>, а тот пояснил, что претензий не имеет.

Выслушав показания подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО9 виновным в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 мая 2017 года примерно в 14.30 часов он находился у своего знакомого ФИО3 проживающего по адресу: 

<

адрес> где он уснул. Проснулся от сильного удара кулаком руки, какой именно не видел, по правой части лица, в области брови. Над ним стоял ФИО9, который потребовал денежные средства, он ответил, что денег нет. Тогда ФИО9 нанес ему кулаком правой руки не менее пяти ударов по левой части лица, по ушной раковине, по нижним и верхним конечностям, от чего он испытал физическую боль. ФИО9 продолжал требовать денежные средства, и наносил удары правой ногой не менее десяти ударов по левой части лица, в область щеки, глаз, губ, животу, грудной клетки, по ногам. После ФИО9 вытащил из кармана его брюк мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в корпусе 

<

данные изъяты> цвета, в котором была флеш-карта объемом памяти 

<

данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> с номером № Телефон с флеш-картой был приобретен в 

<

данные изъяты> рублей. Этот телефон он оценивает в 1000 рублей, флеш-карта и сим-карта ценности для него не представляют. Действиями ФИО9 ему был причинен физический и материальный вред. (Том 1 л.д. 55-59, 73-76).

Показания потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями следующих свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 мая 2017 года примерно в 14.30 часов он с ФИО1. находился дома у ФИО3 проживающего по адресу: г

<

адрес>. Там же находился ФИО5 После ФИО5 ушли в магазин, а он уснул. Проснулся он от крика ФИО9, который наносил лежащему на кровати ФИО1. кулаком правой руки удар в правую часть лица, в бровь. Он в это время вышел из дома, встретил Ярового, которому сообщил о случившемся, и ушел домой к ФИО1 Через несколько часов тот пришел домой, лицо и одежда у Каната были в крови, на лице были ссадины и кровоподтеки, была рассечена бровь и разбита губа. ФИО1 рассказал, что ФИО9 избил его, требовал денег, открыто похитил мобильный телефон. Тогда он со своего телефона позвонил на телефон ФИО1 трубку взял ФИО9 (Том 1 л.д. 102-105)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 оглашенным в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 мая 2017 года около 15.00 часов она находилась в доме у ФИО3 по адресу: Астраханская область г

<

адрес>. где спал ФИО1 к которому подошел ФИО9 нанес ему один удар кулаком правой руки по правой части лица, по брови. ФИО9 потребовал у ФИО1 денежные средства, тот ответил отказом, после чего ФИО9 нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов по правой части лица ФИО1 удары ФИО9 приходились ФИО1 по ушной раковине, по верхним и нижним конечностям, так же ФИО9 наносил правой ногой множественные удары по левой части лица ФИО1., в область щеки, глаз, губ, а также по животу, грудной клетке, ногам. ФИО9 не давал встать ФИО1 вся одежда у того была в крови, он не мог оказать сопротивление. ФИО9 стал лазить по карманам брюк ФИО1., вытащил мобильный телефон красного цвета, после ФИО9. ушел. Лицо у ФИО1 было в крови, на лице были ссадины, кровоподтеки, была рассечена бровь и разбита губа (Том 1 л.д. 60-64).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 11 мая 2017 года примерно в 14.30 часов к нему пришли ФИО1, ФИО4 ФИО5. Он с ФИО5 ушли в магазин. Когда он вернулся, то увидел во дворе ФИО1 который умывался водой, ему помогала ФИО2 Так же во дворе был ФИО9 который вскоре ушел. Лицо и одежда ФИО1 были в крови, на лице были ссадины, кровоподтеки, была рассечена бровь и разбита губа. Как он понял ФИО1 избил ФИО9. и открыто похитил у того телефон (Том 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 мая 2017 года примерно в 14.30 часов он находился в гостях у ФИО10, проживающего по адресу: 

<

адрес> так же там были ФИО1 и ФИО4 Он с ФИО3. пошли в магазин. Позже от ФИО4. он узнал, что ФИО9 применил к ФИО1. насилие, во дворе у ФИО3 он увидел ФИО1 лицо и одежда у которого были в крови. Так же он узнал, что ФИО9 похитил у ФИО1 телефон (Том 1 л.д. 68-70).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6о, оглашенным в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 11 мая 2017 года он находился дома у ФИО3 проснулся примерно в 15.00 часов от криков и звуков в соседней комнате, после увидел, что на кровати лежит ФИО1 лицо и одежда у которого были в крови, на лице у него были ссадины и кровоподтеки, были разбиты бровь и губа. ФИО9 стоял над ФИО1 что-то от него требовал (Том 1 л.д. 81-83).

Из показания свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 мая 2017 года, точное время она не помнит, к ней пришел бывший сожитель ФИО9., требовал от нее телефон «

<

данные изъяты>, искал этот телефон у нее дома, потом ФИО9 пояснил, что оставил этот телефон в другом месте (Том 1 л.д. 106-109).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО9. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 18 мая 2017 года, из которого следует, что он просит принять меры к ФИО9 который 11 мая 2017 года по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил у него телефон, причинив материальный ущерб в сумме 1000 рублей (Том 1 л.д. 4),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к ФИО9 который ДД.ММ.ГГГГ года нанес ему телесные повреждения (Том 1 л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 (Том 1 л.д. 25-30). 

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО9. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО9 11 мая 2017 года в период времени с 14.00 часов до 16.00 часов, точное время не установлено, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> не имея законных оснований для завладения имуществом ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку нанес потерпевшему рукой один удар в правую часть лица, в бровь, правой рукой множественные удары по левой части лица, по левой ушной раковине, по верхним и нижним конечностям, множественные удары правой ногой по левой части лица, туловищу, по нижним конечностям, чем причинил потерпевшему физическую боль, открыто – очевидно для потерпевшего, осознающего, что на его глазах ФИО9 совершается хищение принадлежащего ему мобильного телефона «

<

данные изъяты>», находившегося в кармане брюк потерпевшего, и очевидно для других лиц; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду, похитил имущество ФИО1 – незаконно похитил у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, в котором находилась флеш-карта с объемом памяти 

<

данные изъяты> и сим-карта сотовой связи «

<

данные изъяты> с номером № не представляющие материальной ценности для ФИО1 Преступление является оконченным, поскольку непосредственно после завладения мобильным телефоном ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО9 совершил преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. и, к, ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом или без такового, с ограничением свободы или без такового.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО9., восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, будет достигнуто путем изоляции его от общества, при этом суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 73 УК РФ, и полагает правильным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного источника дохода, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и нецелесообразности его применения.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО9 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в исправительную колонию общего режима, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, у подсудимого ФИО9 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО ОМВД РФ по Ахтубинскому району от 21 июня 2017 года о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «Ахтубинского района» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного следствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО9, который ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО9. исчислять с 20 сентября 2017 года. Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время задержания с 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.