Дело №2-262/2024

УИД 18RS0017-01-2024-0003174-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Грахово Удмуртской Республики 

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" (далее по тексту – Администрации Граховского района) компенсации морального вреда 70 000 руб. 00 коп., путем их перечисления в течение 10 дней с момента вступления в законную силу на лицевой счет истца.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 года по административному делу №2а-592/2023 признано незаконным бездействие ответчика при рассмотрении обращения истца от 16 сентября 2022 года. Незаконное бездействие ответчика, установленное судом, безусловно, свидетельствует о допущенном органом местного самоуправления нарушения его прав, принцип приоритета которых гарантирован Конституцией Российской Федерации, подрывает доверие граждан, в том числе и его доверие, к закону и действиям государства. Допущенным ответчиком бездействием причинен моральный вред истцу, который обусловлен нравственными страданиями, душевному неблагополучию, проявившемуся чувствами страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своего унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за длительного лишения его ответчиком права на информацию, негативными эмоциями. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 70 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик около года бездействовал в части направления надлежащего ответа, хотя имеет в своем штате достаточное количество персонала. Поставленные вопросы в обращении являются важными для истца. Он испытал сильное чувство страха, поскольку органы власти не исполняют установленные обязанности, неисполнение которых может повлечь большие негативные последствия. Он испытал унижение, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации имеет право на получение информации. Он был лишен права на получение информации, поскольку ответчик не дал надлежащего ответа на обращение добровольно, при этом ответчик ссылался на наличие информации в сети Интернет, зная, что ФИО1 ограничен в своих права, находясь в местах лишения свободы. Это унижает его достоинство как гражданина России. В связи с бездействием ответчика испытал чувства разочарования, беспомощности, неполноценности, негативные эмоции. При определении размера компенсации морального вреда учитывал характер причиненных нравственных страданий и обстоятельства, при которых они причинены, индивидуальные особенности (возраст и состояние здоровья), степень нравственных страданий. В рассматриваемой ситуации считает, что необходимо принять во внимание степень и форму вины нарушителя, вина может быть в форме умысла или неосторожности. В данном случае неосторожности не может быть, это было умышленное бездействие. Кроме того, учитывал требования разумности и справедливости, полагает, что заявленная сумма является разумной и справедливой, исходит из степени обеспеченности бюджета, длительности периода бездействия, размеров заработной платы, цен в стране и инфляции. Заявленная сумма соразмерна финансовым возможностям ответчика. При определении компенсации морального вреда просит учесть наличие у него хронических заболеваний. 

Представитель ответчика Администрации Граховского района, Прокурор Граховского района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что ФИО1 были даны соответствующие разъяснения на его обращения, первый ответ был дан 26 октября 2022 года, повторный развернутый ответ с подробным описанием каждого постановленного вопроса в обращении был направлен ФИО1 02 октября 2023 года. при изучении судебной практики и рассмотрении гражданских дел ответчиком было установлено, что подобные обращения от ФИО1 были направлены в Администрации других районов Удмуртской Республики, следовательно нравственные страдания именно действиями ответчика истцом не доказаны, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинению истца нравственных страданий, сумма заявленная истцом ничем не подтверждена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, прокурора.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), который также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 3 ст. 5 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1. ст. 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомлении о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан).

Согласно ст. 15 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064-1101) и ст. 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данным судам в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Приведенные нормы Закона о порядке рассмотрения обращения граждан в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Установлено, что решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2023 года по административному делу №2а-592/2023 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия Администрации Граховского района при рассмотрении коллективного обращения от 16 сентября 2022 года удовлетворено. Признано незаконным бездействие при даче ответа на обращении (ответ дан в срок, но не в полном объеме) и на Администрацию была возложена обязанность дать в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу ФИО1 ответ по существу обращения от 16 сентября 2022 года, а в случае если вопросы (часть вопросов), указанные в обращении, не входят в компетенцию данного органа обязать Администрацию направить обращение в указанный же срок в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением ФИО1, о переадресации обращения.

Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 26 сентября 2023 года, исполнено Администрацией 02 октября 2023 года, о чем предоставлен в дело ответ, направленный в адрес ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, суд признает установленным и не подлежащим доказыванию факт того, что Администрацией Граховского района в нарушение ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан не осуществил объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО1

Поскольку факт нарушения права ФИО1 на получение обращения установлен судом, следовательно, нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Довод ответчика о том, что истец также обращался в другие Администрации районов Удмуртской Республики по факту дачи ответов на поставленные вопросы, а в дальнейшем и в суды с подобными исками, суд не принимает во внимание, поскольку в Российской Федерации отсутствует прецедентное право, и принятие судом одного уровня решения не является обязательным для другого суда это же уровня. Более того, факт обращения в одно время в разные Администрации районов с обращениями и не дачей (не полной дачей) ответа на данные обращения не свидетельствует, что ФИО1 не понес нравственный вред именно от действий Администрации Граховского района. Данный моральный вред, нравственные страдания оцениваются гражданином самостоятельно от личных переживаний. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает обстоятельства в их совокупности, в том числе конкретные незаконные действия причинителя вреда, а именно непредставление полного ответа на обращение. 

Так, Администрацией Граховского района в нарушение установленного ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан не дан полный ответ по коллективному обращению ФИО1 от 16 сентября 2022 года. При этом судом принимается во внимание, что по вступлению решения суда от 16 августа 2023 года в законную силу ответ на обращение был предоставлен в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании истец, таким образом, нарушение устранено.

Также судом учитывается тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий. Доказательств, что в результате неправомерных действий Администрации истцу причинен вред здоровью, ухудшилось его здоровье в материалы дела не представлено. Наличие хронических заболевания, согласно данным медицинской карты, не свидетельствует об их образование в период бездействий Администрации Граховского района, ухудшение их течения из-за бездействия ответчика также не усматривается. Вместе с тем, судом принимается во внимание существо и значимость тех прав, которым причинен вред, а именно право на получение ответа на обращение от органа местного самоуправления в установленный срок, что обращение было связано с защитой жилищных и трудовых прав. Кроме того, учитываются индивидуальные особенности личности истца ФИО1, его возраст. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, согласно котором компенсации морального вреда должна быть соразмерна последствиям нарушения прав и компенсировать по истцу понесенные им нравственные страдания.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что за нарушение при даче ответа на обращение истца, размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца должен быть определен в размере 3 000 рублей. Заявленная истцом сумма в размере 70 000 рублей с учетом приведенных обстоятельств является завышенной. Доказательств необходимости возмещения морального вреда в требуемом истцом размере не представлено.

Оснований для возложения на ответчика решением суда обязанности перечислить требуемую истцом сумму на его расчетный счет не имеется, поскольку указанный вопрос относится к порядку исполнения решения суда, в связи с чем подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда в порядке, определенном Федеральным законом от 02 октября 2007 года года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не входит в компетенцию суда.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в связи с чем государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 №) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Граховский район Удмуртской Республики" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Председательствующий судья: /подпись/ - Е.А. Федорова

Копия верна: судья Е.А. Федорова