Судья Храмеев А.В. Дело № 33-181/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Половниковой Л.П. дело по частной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 ноября 2016 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Малоярославецкого районного суда Калужской области находилось дело по иску ФИО3 и Ильной Л.С. к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже забора.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ФИО1 и ФИО2 демонтировать сплошной металлический забор, возведенный ответчиками на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

67> по адресу: 

<

адрес>.

31 октября 2016 года истцом ФИО3 было подано заявление, в котором поставлен вопрос о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 52 500 руб., а также расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 ноября 2016 года заявленные требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера ОО «ЛИМБ» по подготовке карты (плана) в размере 3 150 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг кадастрового инженера ОО «ЛИМБ» по подготовке карты (плана) в размере 3 150 руб.;

в остальной части заявления отказать.

В частной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене определения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя как необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела видно, что решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 24 мая 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 августа 2016 года, по делу по иску ФИО3 и Ильной Л.С. к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже забора исковые требования удовлетворены.

ФИО3 обратился 31 октября 2016 года в суд с заявлением, в котором просил взыскать судебные расходы, понесенные по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 52 500 руб.

Согласно квитанции № от 20 октября 2015 года ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг адвоката Песковой Н.В. на основании соглашения от 20 октября 2015 года в размере 35 000 руб.

Согласно квитанции № от 6 июля 2016 года ФИО3 были понесены расходы по оплате услуг адвоката Песковой Н.В. на основании соглашения от 6 июля 2016 года в размере 17 500 руб.

Из материалов дела видно, что представителем истцов – адвокатом Песковой Н.В. было составлено исковое заявление, подписанное истцами, согласно протоколам судебных заседаний по данному гражданскому делу 5 мая 2016 года, 18 мая 2016 года, 24 мая 2016 года на основании доверенности и ордера Пескова Н.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя истцов ФИО3 и Ильной Л.С., также ею были составлены возражения на апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО2, подписанные истцами, и 22 августа 2016 года Пескова Н.В. представляла интересы истцов в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков.

В соответствии с приведенными выше положениями закона и обстоятельствами дела суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно исходил из того, что в данном случае с учетом характера спора, сложности дела, объема подготовки к судебным заседаниям, количества судебных заседаний с участием представителя истцов в суде первой и апелляционной инстанций, а также с учетом принципа разумности имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют соглашения, на основании которых были оказаны услуги представителя Песковой Н.В. в рамках настоящего гражданского дела, ввиду чего отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в данной части, не является основанием для отмены определения суда на основании вышеизложенного.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 8 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи