Дело № 2-34/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017г. с.Чумикан Тугуро-Чумиканского района

Хабаровского края

Тугуро-Чумиканский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Колесник Н.Н.

при секретаре судебного заседания Галкиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что она приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ( в настоящее время – 

<

адрес>) на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году в сельском совете с.Тугур не производилось нотариальных действий, сделка была оформлена распиской в присутствии свидетелей ФИО10 и ФИО11 За квартиру ФИО2 были переданы деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб.. Ей были переданы следующие документы: договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ., справка из БТИ для предъявления в государственную нотариальную контору для оформления продажи. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в срочном порядке выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, при этом дважды давала ей доверенность для оформления сделки, но она по разным причинам в период действия доверенностей так и не оформила сделку до сих пор. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лично проживала в спорной квартире, теперь там проживают её дети. За период проживания в спорной квартире задолженности по налогу на имущество не имеет. В течение всего срока владения квартирой претензий от бывшего собственника не было. Другие лица прав на спорную квартиру не предъявляли. Полагала, что поскольку владеет квартирой длительное время 

(

<

данные изъяты> года), она приобрела право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, просила признать право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия, в связи невозможностью явки в судебное заседание по причине проживания в другом субъекте Российской Федерации, представила суду заявление, в котором указала, что с исковым заявлением ФИО2 согласна. 

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о времени и месте судебного заседания указанное юридическое лицом было извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя в судебное заседание не уведомило, не ходатайствовало от отложении рассмотрения дела.

С учетом сведений об извещении вышеуказанных лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113-116 ГПК РФ, суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенному между Национальным акционерным предприятием 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО2 безвозмездно передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 зарегистрировано право личной собственности на указанную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в реестровую книгу под номером № стр.№ № № внесена запись. 

Постановлением главы сельского поселения «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № были внесены изменения в адресное хозяйство, а именно, постановлено считать, что «

<

адрес>» является «

<

адрес>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, сведения, необходимые для заполнения раздела 2, содержащего сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, отсутствуют. 

Согласно справке, предоставленной администрацией сельского поселения «

<

адрес>», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проживала ФИО1, в настоящее время проживают ФИО12

Согласно представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>. руб. в счет уплаты за квартиру при свидетелях ФИО13 

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним.

В соответствии с п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на положениях пункта 1 статьи 234 ГК РФ, согласно которому лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, без какого-либо основания (титула). 

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложено законом на истца. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что на момент получения спорной квартиры во владение, истцу было достоверно известно об отсутствии основания для возникновения у нее права собственности на спорную квартиру, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана добросовестность владения спорной квартирой, поскольку сам по себе факт нахождения спорной квартиры в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на ее содержание, еще не свидетельствует о добросовестности владения истцом квартирой, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст.234 ГК РФ. 

В пункте 60 вышеуказанного Постановления разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.307 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о переходе права собственности.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Вопрос о праве собственности на спорное жилое помещение не может быть решен посредством предъявления вещного иска. Покупатель по договору купли-продажи недвижимости, переход права собственности по которому, не зарегистрирован, заведомо не является собственником имущества, поэтому должен пользоваться специальным способом защиты своего права, предусмотренным ст.551 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья подпись Н.Н. Колесник