Дело № 5-402/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2018 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда в г. Пензе, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2018 года в 13 часов 10 минут гр. ФИО1, находясь на проезжей части ул. Старо-Черкасской г. Пензы у здания УМВД России по г. Пензе, расположенного по адресу: 

<

...> «а», взявшись за руки с другими участниками, перекрыл проезд служебному транспорту УМВД России по г. Пензе, встал перед капотом автомашины, чем препятствовал сотрудникам полиции исполнению служебных обязанностей, на законные требования полицейского ОР ППСп УМВД России по г. Пензе Е.Д.В. исполняющего свои обязанности, прекратить воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции по осуществлению своих служебных обязанностей не реагировал, продолжал совершать, указанные действия, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, его представители по письменному ходатайству ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину не признали, указав, что никакого несанкционированного митинга у здания полиции не было. К ФИО1 никто не подходил в форменной одежде полиции и законных требований не предъявлял. В служебном транспорте УМВД России по г. Пензе находились похищенные граждане, участвовавшие в шествии на ул. Московской г. Пензы. С заявлением о похищении людей никуда не обращались. Не оспаривают, что транспортное средство, в котором находились похищенные граждане, было служебным транспортным средством УМВД России по г. Пензе.

Старший УУП УМВД России по г. Пензе Я. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, обозрев видеозаписи, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 30 мая 2018 года, где изложены обстоятельства правонарушения, с которыми ФИО1 собственноручно согласился; имеется также собственноручная подпись ФИО1 о разьяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ( л.д.2);

- рапортом полицейского ОР ППСп УМВД России по г. Пензе Е. его письменными объяснениями от 29 мая 2018 года, из которых следует, что 05 мая 2018 года, находясь около здания УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...> «а», ФИО1 в группе лиц, перекрыл проезд служебному транспорту УМВД России по г. Пензе, встал перед капотом автомашины, чем препятствовали сотрудникам полиции осуществлять свою служебную деятельность, на его законные требования прекратить воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции по осуществлению своих служебных обязанностей не реагировал ( л.д.3,4);

- письменными объяснениями Б. Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что группа лиц препятствовала проезду служебному транспорту УМВД России по г. Пензе, преградили дорогу, встав на пути, взявшись за руки, часть встала перед капотом автомашины, а часть встали слева и справа от машины. Подполковник полиции Ш. и сержант полиции Е. обращаясь к собравшимся гражданам, требовали прекратить препятствовать движению служебного транспорта, освободить проезжую часть, предупреждали об ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции. В числе лиц, препятствующих проезду служебного транспорта и отказавшего выполнить законные требования сержанта полиции Е. был молодой человек с бородой ФИО1, одетый в темную куртку, на молнии и черную вязанную шапку (л.д.5,7);

-письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 05 мая 2018 года он принимал участие в шествие на ул. Московская г. Пензы. Затем ООН вместе с группой лиц пришел к зданию УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...> «а», просить, чтобы выпустили задержанных с ул. Московской. Когда выехала из ворот УМВД России по г. Пензе автомашины марки Газель, на которой были знаки отличия принадлежащие полиции и расположены спецсигнальные огни, он «вместе со всеми начал препятствовать выезду автомашины требовать, чтобы отпустили задержанных. Ко всем подходили сотрудники полиции, которые были в форменной одежде со знаками различия, и требовали прекратить воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции» (л.д.6); 

- фотоматериалом на котором отчетливо видно, что группа лиц, в том числе и ФИО1 препятствовал проезду служебному транспорту УМВД России по 

<

адрес> преградили дорогу, встав на пути, взявшись за руки, встали перед капотом автомашины ( л.д.8-12);

Полицейский ОР ППСп УМВД России по г. Пензе Е. допрошенный в качестве свидетеля, суду подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в его письменных обьяснениях, показал, что 05 мая 2018 года из ворот УМВД России по г. Пензе выезжало служебное транспортное средство, для каких целей ему неизвестно. Группа лиц стала препятствовать выезду транспорта, зацепились руками, кидались под машину, подсовывали ноги под колеса, встали так около машины, что закрыли обзор водителю служебного транспорта, который не мог даже сдвинуться назад. Было две попытки выехать с территории полиции, но граждане служебное транспортное средство, не выпускали. Он ( Е. подошел к группе граждан, где находился и ФИО1, и стал требовать, руководствуясь ст. 13, ч.3,ч.4 ст. 30 Закона «О полиции», освободить проезжую часть, но на его законные требования никто не реагировал. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, в том числе, представленной УМВД России по 

<

адрес> видеозаписи.

Из обозреваемой в судебном заседании видеозаписи, отчетливо видно и слышно, что ФИО1 с группой граждан перекрыл проезд служебному транспорту УМВД России по г. Пензе, встал перед капотом автомашины, чем препятствовали сотрудникам полиции осуществлять свою служебную деятельность. ФИО3 ППСп УМВД России по г. Пензе Е. обращается к группе граждан, где находится ФИО1 о прекращении воспрепятствовать деятельности сотрудников полиции по осуществлению своих служебных обязанностей. 

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 и оснований не доверять им не имеется. 

Поскольку достоверно установлено, что своими действиями ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции ОР ППСп УМВД России по г. Пензе Е. о прекращении воспрепятствованию проезда служебному транспорту УМВД России по г. Пензе, чем пытался воспрепятствовать сотрудникам полиции осуществлять свою служебную деятельность, считаю, что в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Довод стороны защиты о том, что в служебном транспортном средство находились похищенные люди, участвовавшие в шествии на ул. Московской г. Пензы, которых хотели вывезти в лес и с ними расправиться, нахожу надуманными. Более того, нахождение в служебном транспортном средстве кого-либо, в том числе и административно-задержанных, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью осуществления своей служебной деятельности. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, который не имеет место работы, смягчающие вину обстоятельства - первоначальное признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

На основании статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, начиная исчислять с 13 часов 00 минут 05 июня 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Демина