36RS0015-01-2021-000519-31

12-40/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 14 июля 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 от 26 мая 2021 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 от 26.05.2021 ФИО2 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что 26.05.2021 в 07 часов 50 минут на автодороге, проходящей по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, в районе дома № 343, на личном автомобиле Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 14 лет, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что в момент движения автомобиля он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. По требованию сотрудника ОГИБДД он остановил автомобиль. После полной остановки автомобиля ребенок, находившийся на переднем пассажирском сиденье, отстегнул ремень безопасности и из перчаточного ящика извлек требуемые документы. 

После этого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом доказательств совершенного правонарушения (свидетельских показаний, фото или видео-фиксации) в нарушением статьи 26.2 КоАП РФ представлено не было.

Кроме того, ему не разъяснили процессуальные права, он не имел должного времени для ознакомления с текстом постановления, его замечания зафиксированы не были. Основания для остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД отсутствовали.

В судебное заседание ФИО2 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие. Полагаю возможным рассмотрение дела об административном правонарушении при имеющейся явке, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 в судебном заседании полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Показал суду, что в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по Грибановскому району от 25.05.2021 № 34 на территории Грибановского района Воронежской области 26.05.2021 в период с 07 до 11 часов проводились профилактические мероприятия, направленные на предупреждение дорожно-транспортных происшествий с участием детей «Пристегни ребенка». Согласно расстановке нарядов ДПС, задействованных в проведении профилактических мероприятий, он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью движения на ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, находился около автобусной остановки, расположенной неподалеку от железнодорожного переезда.

В 07 часов 50 минут со стороны ул. Машзаводская в сторону центра поселка двигался автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье которого находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. Это было видно визуально. По его требованию водитель ФИО2 остановил автомобиль, и предоставил документы, из которых следовало, что ребенку более 12 лет. ФИО2 не оспаривал законность остановки, сообщил, что везет ребенка в школу, не отрицал, что ребенок во время передвижения действительно был не пристегнут ремнем безопасности, признал свою вину в совершении административного правонарушения полностью и согласился с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности, что подтвердил своей подписью в постановлении. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Каких-либо замечаний при составлении постановления со стороны ФИО2 не последовало. 

Свидетель ФИО3, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району в судебном заседании показал, что утром 26.05.2021 в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на предупреждение ДТП с участием детей, он и начальник ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 находились на ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, где осуществляли контроль за безопасностью движения. Он занимался составлением административного материала и увидел, как ФИО1 остановил автомобиль Тойота Ленд Крузер. Со слов ФИО1, на переднем пассажирском сиденье этого автомобиля находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. Составлением постановления в отношении водителя, перевозившего ребенка в нарушение Правил дорожного движения, он не занимался, но может пояснить, что водитель с привлечением к административной ответственности и постановлением согласился, каких-либо возражений, замечаний не заявлял.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, 26.05.2021 в 07 часов 50 минут на автодороге, проходящей по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, в районе дома № 343, ФИО2 на личном автомобиле Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 14 лет, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении 18810036200000389366 от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, составленном начальником ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1, выявившим правонарушение. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при составлении административного материала допущено не было.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2). 

Как следует из материалов дела, постановление от 26.05.2021 о наложении на ФИО2 административного штрафа вынесено начальником ОГИБДД непосредственно на месте совершения административного правонарушения. В связи с тем, что ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, что подтвердил своей собственноручной подписью в тексте постановления, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснялись на месте, о чем в тексте оспариваемого постановления после перечня прав имеется подпись лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в полном соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях от 23.04.2013 № 630-О, от 23.12.2014 № 2848-О, от 27.02.2018 № 537-О, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения тем должностным лицом, которое составило протокол о данном правонарушении, направлен на оперативное разрешение дел, не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон, допускает возможность осуществления процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в частности при рассмотрении в судебном порядке его жалобы на принятое по делу постановление. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. 

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств, подтверждающих факт перевозки им пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, суд расценивает как способ защиты. Кроме постановления по делу об административном правонарушении к таким доказательствам суд относит пояснения должностного лица, составившего постановление, и показания свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет. Кроме того, в случае несогласия с событием административного правонарушения ФИО2 не был лишен возможности заявить об этом на месте совершения, внести замечания в постановления. Однако наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, что подтвердил собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 от 26 мая 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья: 

Секретарь: 

36RS0015-01-2021-000519-31

12-40/2021 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт Грибановский 14 июля 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Дорофеева Э.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 от 26 мая 2021 года о наложении на него административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 от 26.05.2021 ФИО2 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что 26.05.2021 в 07 часов 50 минут на автодороге, проходящей по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, в районе дома № 343, на личном автомобиле Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 14 лет, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Считая постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе указывает, что в момент движения автомобиля он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. По требованию сотрудника ОГИБДД он остановил автомобиль. После полной остановки автомобиля ребенок, находившийся на переднем пассажирском сиденье, отстегнул ремень безопасности и из перчаточного ящика извлек требуемые документы. 

После этого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При этом доказательств совершенного правонарушения (свидетельских показаний, фото или видео-фиксации) в нарушением статьи 26.2 КоАП РФ представлено не было.

Кроме того, ему не разъяснили процессуальные права, он не имел должного времени для ознакомления с текстом постановления, его замечания зафиксированы не были. Основания для остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД отсутствовали.

В судебное заседание ФИО2 не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие. Полагаю возможным рассмотрение дела об административном правонарушении при имеющейся явке, в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 в судебном заседании полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Показал суду, что в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по Грибановскому району от 25.05.2021 № 34 на территории Грибановского района Воронежской области 26.05.2021 в период с 07 до 11 часов проводились профилактические мероприятия, направленные на предупреждение дорожно-транспортных происшествий с участием детей «Пристегни ребенка». Согласно расстановке нарядов ДПС, задействованных в проведении профилактических мероприятий, он совместно с инспектором ОГИБДД ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью движения на ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, находился около автобусной остановки, расположенной неподалеку от железнодорожного переезда.

В 07 часов 50 минут со стороны ул. Машзаводская в сторону центра поселка двигался автомобиль Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, на переднем пассажирском сиденье которого находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. Это было видно визуально. По его требованию водитель ФИО2 остановил автомобиль, и предоставил документы, из которых следовало, что ребенку более 12 лет. ФИО2 не оспаривал законность остановки, сообщил, что везет ребенка в школу, не отрицал, что ребенок во время передвижения действительно был не пристегнут ремнем безопасности, признал свою вину в совершении административного правонарушения полностью и согласился с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности, что подтвердил своей подписью в постановлении. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Каких-либо замечаний при составлении постановления со стороны ФИО2 не последовало. 

Свидетель ФИО3, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району в судебном заседании показал, что утром 26.05.2021 в ходе проведения рейдовых мероприятий, направленных на предупреждение ДТП с участием детей, он и начальник ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 находились на ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, где осуществляли контроль за безопасностью движения. Он занимался составлением административного материала и увидел, как ФИО1 остановил автомобиль Тойота Ленд Крузер. Со слов ФИО1, на переднем пассажирском сиденье этого автомобиля находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. Составлением постановления в отношении водителя, перевозившего ребенка в нарушение Правил дорожного движения, он не занимался, но может пояснить, что водитель с привлечением к административной ответственности и постановлением согласился, каких-либо возражений, замечаний не заявлял.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании, 26.05.2021 в 07 часов 50 минут на автодороге, проходящей по ул. Советская пгт Грибановский Воронежской области, в районе дома № 343, ФИО2 на личном автомобиле Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак №, перевозил на переднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 14 лет, не пристегнутым ремнем безопасности. 

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении 18810036200000389366 от 26.05.2021 по делу об административном правонарушении, составленном начальником ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1, выявившим правонарушение. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при составлении административного материала допущено не было.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1).

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2). 

Как следует из материалов дела, постановление от 26.05.2021 о наложении на ФИО2 административного штрафа вынесено начальником ОГИБДД непосредственно на месте совершения административного правонарушения. В связи с тем, что ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал, что подтвердил своей собственноручной подписью в тексте постановления, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснялись на месте, о чем в тексте оспариваемого постановления после перечня прав имеется подпись лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в установленные сроки, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями части 1 статьи 3.1, статей 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в полном соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определениях от 23.04.2013 № 630-О, от 23.12.2014 № 2848-О, от 27.02.2018 № 537-О, предусмотренный частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения тем должностным лицом, которое составило протокол о данном правонарушении, направлен на оперативное разрешение дел, не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает принципа состязательности и равноправия сторон, допускает возможность осуществления процессуальных прав лицом, привлекаемым к административной ответственности, на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в частности при рассмотрении в судебном порядке его жалобы на принятое по делу постановление. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ из материалов дела не усматривается. 

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств, подтверждающих факт перевозки им пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, суд расценивает как способ защиты. Кроме постановления по делу об административном правонарушении к таким доказательствам суд относит пояснения должностного лица, составившего постановление, и показания свидетеля, не доверять которым у суда оснований нет. Кроме того, в случае несогласия с событием административного правонарушения ФИО2 не был лишен возможности заявить об этом на месте совершения, внести замечания в постановления. Однако наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание он не оспаривал, что подтвердил собственноручной подписью.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району ФИО1 от 26 мая 2021 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья: 

Секретарь: 

1версия для печати