Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., 

рассмотрев гражданское дело № по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 300000руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № с физическим лицом ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту просит взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 64558,74 руб. как с заемщика так и с поручителя солидарно, также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца АО "Россельхозбанк" ФИО3 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адреса, по которым была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресами регистрации ответчиков согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчики не обеспечили возможность получения судебной почтовой корреспонденции по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики - совершеннолетние физические лица. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1 и ФИО2 о месте и времени судебного заседания.

с учетом письменного заявления представителя истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что подтверждается банковским ордером, согласно которому произведено зачисление на счет ФИО1 300000 руб.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняет. Так согласно выписке по счету денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в последний раз поступили от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 64558,74 руб.

Таким образом требования банка о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору суд считает обоснованными.

В силу требований ст. 363 ГК РФ предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, сумма задолженности подлежит также взысканию с ответчика ФИО2, являющегося поручителем по кредитному договору. При этом суду представлены доказательства направления в адрес указанного ответчика уведомления о наличии задолженности по кредиту.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако данное требование заемщиками не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 2136,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64558,74 руб., в том числе: 47248,15 - задолженность по основному долгу, 302,91 руб. - срочные проценты по 13.10.2017г., 17007,68 руб. – просроченные проценты по договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2136,76 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения. 

Судья Болдохонова С.С.