16RS0051-01-2025-014141-16

Дело 2-8163/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 2 сентября 2025 года 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Чопурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в его обоснование следующее. 

<

дата изъята> между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор выпуска кредитной карты 

<

номер изъят>. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Банк свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом – предоставил заемщику кредитную карту, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки по кредитной карте, однако ответчик неоднократно допускал просрочку в оплате минимальных платежей, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 

<

дата изъята> банк расторг договор в одностороннем порядке, направив ответчику заключительный счёт, в котором потребовал оплатить сумму задолженности, образовавшуюся с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>, в течение 30 дней. Задолженность ответчика составляет 82 791,81 рублей, из которых сумма основного долга составляет 74 566,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 940,47 рублей, штрафы – 285,3 рублей. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору в размере 82 791,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации: 

<

адрес изъят>, однако судебное извещение не получила, почтовое отправление вернулось обратно в суд невручённым (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от их получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 статьи 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> посредством акцепта АО «ТБанк» содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 оферты стороны заключили договор о выдаче кредитной карты 

<

номер изъят> на условиях тарифного плана ТП 16.1 с лимитом задолженности до 1 000 000 рублей, условия которого были определены указанным заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка. 

Из заявления - анкеты следует, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими условиями (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется их соблюдать. 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что полная стоимость кредита составляет 29,394% годовых. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентные ставки установлены в индивидуальных условиях договора в следующих размерах: 1.1. на покупку и платы при выполнении условий беспроцентного периода (55 дней) - 0% годовых; 1.2. на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 30,0% годовых; 1.3. на покупки – 39,9 % годовых; 1.4. на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых. Минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. Также тарифным планом ТП 16.1 предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа - 20% годовых.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. 

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, которая получила указанную карту и активировала ее, в последующем ФИО1 совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты, а именно переводы на другие банковские счета, оплату покупок, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии 

<

номер изъят> и не оспорено ответчиком.

Как следует из расчета иска, представленного истцом, а также выписки по счету кредитного договора, платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ФИО1, своевременно и в полном объеме – как определено в кредитному договоре - не вносила. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность. Данные сведения не оспорены, доказательств обратного суду представлено не было. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору банк выставил заключительный счет, приостановил начисление/взимание процентов по договору, комиссий, плат и штрафных санкций. Заемщику было предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако требование Банка осталось неисполненным. 

Как указано в расчете, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата изъята> составляет 82 791,81 рублей, из которых сумма основного долга составляет 74 566,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 940,47 рублей, штрафы – 285,3 рублей. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств неверности расчета, альтернативного расчета суду представлено не было, поэтому суд соглашается с расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, и принимая во внимание право кредитора на взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также установленными договором неустойками за нарушение условий кредитного договора, предусмотренное приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 заявленной суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 82 791,81 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной банком при обращении в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

номер изъят>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты 

<

номер изъят> по состоянию на 

<

дата изъята> в размере 82 791,81 рублей, из которых сумма основного долга составляет 74 566,04 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 940,47 рублей, штрафы – 285,3 рублей; а также в возмещение – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025