по делу № 2а-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 16 января 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1 

при секретаре Боровик И.Д. 

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителя действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

представителя заинтересованного лица Н.Л.В.. – ФИО5, доверенность 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО6 к администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение Краснодарского края о признании недействительным пункта 5 постановления администрации Крыловского сельсовета № 12 о т 13.02.1992 года «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов»,

установил:

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края о признании недействительным пункт 5 Постановления Администрации Крыловского Сельсовета Крыловского района Краснодарского края № 12 от 13.02.1992 «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов».

В обоснование требований указывют, что им на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского района Краснодарского края, который был приобретен по договору купли-продажи в период совместного брака и является совместной собственностью супругов. Право собственности на земельный участок зарегистрировано и установлено в законном порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №. На данном земельном участке расположен жилой дом литер «

<

данные изъяты>» с хозяйственными строениями, который истцами был приобретен у гр-на И.А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному нотариально. Перед продажей истцам своей недвижимости И.А.А. все документы на земельный участок оформил в надлежащем порядке, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ему был предоставлен в собственность бесплатно на основании Постановления Главы администрации Крыловского сельского округа Крыловского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, еще Актом установления размеров и точек границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы и площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, которым пользовался И.А.А., а затем на всем протяжении и они после приобретения жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заинтересованным лицом- ФИО7 в Крыловской районный суд Краснодарского края в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года подано исковое заявление с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении границ ее земельного участка с учетом площади участка равной 

<

данные изъяты> кв.м. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> несогласованным, а местоположение границ этого земельного участка неустановленным, о внесении соответствующих изменений в части границ участка ФИО7 в ЕГРН. В ходе рассмотрения данного дела им стало известно о наличии постановления Администрации Крыловского Сельсовета Крыловского района Краснодарского края № 12 от 13.02.1992 «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов», которое было предоставлено ФИО7 и в данном постановлении в пункте 5 указано, что ФИО7 выделен земельный участок площадью 0,18 га по 

<

адрес> 6 из землепользования И. Е.С., проживающей 

<

адрес> а также было разрешено строительство. 

Между тем, данное Постановление было принято в нарушение действовавшего на тот момент Земельного Кодекса РСФСР ( утв. ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №). Так, в материалах дела не имеется заявления ФИО8, об изъятии у нее части земельного участка площадью 0,18 га в пользу ФИО7, не подтверждено, что ФИО8 на тот момент являлась собственником или пользователем земельного участка, которым имела право распоряжаться; не указана площадь земельного участка, оставшаяся в пользовании или собственности ФИО8 после изъятия у нее части земельного участка. В данном постановлении, предоставленном Крыловским сельским поселением в суд только в ксерокопии, имеются явно видимые исправления в указании площади земельного участка, при этом в нарушении действующего законодательства данные исправления не были оговорены специально, например отметкой «исправленному верить» и не заверены печатью. На основании вышеизложенного просит признать недействительным пункт 5 Постановления Администрации Крыловского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов». 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО6, требования поддержали, просили признать недействительным пункт 5 постановления Администрации Крыловского сельсовета Крыловского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов» и прекратить зарегистрированное право ФИО7 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 требования поддержал, просил суд удовлетворить, ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд, так как о наличии оспариваемого постановления истцам стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения гражданского дела № года по иску ФИО7 к ФИО6, и ФИО2 об установлении границ земельного участка, оспариваемый акт издан в нарушении действовавшего законодательства, в материалах предоставленных ответчиком не имеется доказательств, что И.Е.А. (С.) писала заявление на изъятие у нее части земельного участка, который впоследствии и был предоставлен ФИО7 для строительства жилого дома.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрация Крыловского сельского поселения не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в письменных возражениях адресованных суду просили в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ссылаясь на следующие обстоятельства - подлинник Постановления администрации Крыловского сельсовета Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов» храниться в архивном отделе администрации МО Крыловский район. Согласно данных похозяиственных книг администрации Крыловского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год по домохозяйству ФИО7 имеется запись, сделанная специалистом сельского совета по землеустройству о площади земельного участка 0,18 га по 

<

адрес> с отметкой строительство. Также в архиве администрации Крыловского сельского поселения имеется акт о приеме в эксплуатацию жилого дома застройщика (копия прилагается), датированный октябрем ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что на земельном участке по 

<

адрес>, отведенному застройщику ФИО7, разрешено строительство дома решением Крыловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть в акте имеется прямая ссылка на Постановление администрации Крыловского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов». Указанный документ подписан заместителем главы Крыловского сельского совета 

<

данные изъяты>., начальником отдела архитектуры и градостроительства М.В.А. и техником производственной группы М.Н.Д. и имеет живую печать.

В судебном заседании руководитель архивного отдела администрации МО Крыловский район действующая по доверенности Р.А.В. подтвердила суду нахождение в архиве администрации МО Крыловский район Краснодарского края постановлений и распоряжений Администрации Крыловского Сельсовета Крыловского района Краснодарского края, в том числе оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике. Действительно в тексте постановления изготовленного машинописным способом (с помощью печатной машинки) имеются исправления, так в п.5 имеется исправление площади земельного участка на 0,18 га., исправление четкое, читаемое, сомнений в правильности определения цифр именно как 0,18 га не имеется, следует отменить, что опечатки имеются в целом по тексту постановления.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО7, - ФИО5 по иску возражал, полагал, что истцами пропущен срок давности и в целом оспариваемое постановления права истцов не нарушает, так как ФИО7 стала собственном задолго до возникновения права собственности на земельный участок у административных истцов.

В судебное заседание, заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, уведомлена надлежащим образом, в отзыве, представленном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с доводами указанными в административном исковом заявлении не согласна, у заинтересованного лица ФИО7 имеется оспариваемое постановление и оно представлено в материалы дела с оттиском печати и подписи, удостоверяющие данное постановление, а также удостоверенное печатью архивного отдела администрации муниципального образования Крыловский район со ссылкой на архивную книгу, в которой хранится единственный оригинал постановлении. В соответствии с земельным законодательством, действующим на момент предоставления ФИО7 земельного участка под строительство на территории Российской Федерации действовал Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1).Полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. Проводя оценку наличия права у гражданки И.Е.А. и изъятии у нее части земельного участка в период ДД.ММ.ГГГГ года, следует исчислять и срок исковой давности в течении которого можно было обжаловать данное постановление. ФИО7 и ФИО8 мирно сосуществовали как соседи смежных земельных участков и ФИО7 использовала земельный участок в тех границах, на которые и претендует в настоящее время. С целью доказывания сложившихся границ земельного участка на местности более пятнадцати лет в соответствии с требованиями части 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в случае отсутствия сведений об исходном местоположении земельного участка, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Право ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании документа - выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, так называемая "дачная амнистия", правила которой введены Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", устанавливала упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимости, в частности: на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства; на объекты недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции таких объектов недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство. Данные обстоятельства не позволяют оспорить законно приобретенное право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №. В свою очередь право собственности у ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № возникло гораздо ранее, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году, когда в свою очередь право собственности предыдущего собственника И.А.А. земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> (старый №) возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Крыловского сельского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого был и представлен в собственность И.А.А. бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, а также утверждены его внешние границы. Из чего следует, что изданное постановление Администрации Крыловского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ никаким образом не затрагивает интересы нового собственника (ФИО6 и ФИО2) так как земельный участок с кадастровым номером № был сформирован на 8 лет ранее земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес> (старый №) и ни каким образом не могло повлиять на площадь и форму земельного участка. В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из представленных доказательств имеющихся в деле следует вывод, что истцы не являются лицами на законных правах и интересах которых отражается оспариваемый ненормативный правовой акт, их законные права и интересы как собственников земельного участка возникшие на основании и в объеме предусмотрены договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым ненормативным правовым актом не затрагиваются. Истцы стали собственниками земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан объект недвижимости, на который возникло право собственности. При этом на момент возникновения права оспариваемый ненормативный правовой акт действовал на протяжении 17 лет, земельный участок ФИО7 площадью 

<

данные изъяты> использовался в существующих границах на основании оспариваемого ненормативного правового акта. Так как право собственности возникло на объект недвижимости, описанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы которого с учетом изъятия были установлены оспариваемым ненормативным правовым актом за долго до его передачи истцам, то Постановления Администрации Крыловского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законных прав и интересов истцов нарушать не может.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст.150 КАС РФ дела рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и ФИО6 обратились с иском к Администрации Крыловского сельского поселения о признании недействительным пункта 5 постановления администрации Крыловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов» в отношении выделения земельного участка Н.Л.М. площадью 0,18 га, при этом ссылались с иске, что о данном распоряжении им стало известно только в ходе слушания по иску Н.Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи, с чем ФИО6 и ФИО2 просят восстановить им срок для обращения за судебной защитой. Установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском к ФИО2, и ФИО6 о признании акта согласования местоположения границ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> не установленными, и установлении границ земельного участка экспертным путем. В обоснование иска истицей предоставлено постановления администрации Крыловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов» в отношении выделения земельного участка Н.Л.М. площадью 0,18 га. В соответствии со сьт.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявленное требование заинтересованного лица, о применении срока исковой давности и ходатайство истцов о восстановлении срока, суд приходит к выводу о том, что в срок для обращения за судебной защитой истцами не пропущен, поскольку обращение в суд осуществлено в течении установленного срока.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым административными истцами Постановлением Администрации Крыловского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов», ФИО7 (собственнику смежного с истцами земельного участка) согласно п. 5 постановления выделен земельный участок площадью 0,18 га по 

<

адрес> из землепользования И.Е.С., проживающей по 

<

адрес>, а также было разрешено строительство. 

Административные истцы являются собственниками земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> (

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Крыловского сельского поселения 

<

адрес>, который был приобретен в период совместного брака и является совместной собственностью супругов. Право собственности на земельный участок зарегистрировано и установлено в законном порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия № №. На данном земельном участке расположен жилой дом лит «

<

данные изъяты>» с хозяйственными строениями, который истцами был приобретен у гр-на И.А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенном у нотариально. Земельный участок площадью 2500 кв.м. по адресу 

<

адрес> был предоставлен И.А.А. в собственность бесплатно на основании Постановления Главы администрации Крыловского сельского округа Крыловского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году И.А.А. вступил в права наследства, на законных основаниях (свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ) приобрел право собственности на дом и право собственности на земельный участок по 

<

адрес> ( на основании постановления главы администрации Крыловского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Об оформлении земельного участка И.А.А. по адресу 

<

адрес> в собственность» ) после смерти его сестры И.Е.А..

Право у ФИО7 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу 

<

адрес> (ранее 6а) с кадастровым номером № возникло гораздо ранее, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из оспариваемого постановления Администрации Крыловского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов», ФИО7 выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га по пер. 

<

адрес> № из землепользования И. Е.С. (фактически А.), проживающей по 

<

адрес>, а также было разрешено строительство. 

Право собственности предыдущего собственника земельного участка (административных истцов ФИО2 и ФИО6) И.А.А. на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> (старый №) возникло лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Крыловского сельского округа 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании, которого был и представлен в собственность И.А.А. бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, а также утверждены его внешние границы.

Административные истцы стали собственниками земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан объект недвижимости, на который возникло право собственности. При этом на момент возникновения права оспариваемый ненормативный правовой акт действовал на протяжении 17 лет, земельный участок ФИО7 площадью 

<

данные изъяты> использовался в существующих границах на основании оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно сведениям МРИ ФНС №1 по Краснодарскому краю ФИО7 является плательщиком земельного налога, расчет налога производиться исходя из площади земельного участка 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно данных полученных из исследованных в судебном заседании похозяйственных книг администрации Крыловского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ год по домохозяйству ФИО7 имеется запись, сделанная специалистом сельского совета по землеустройству о площади земельного участка 

<

данные изъяты> га по 

<

адрес> с отметкой строительство. 

Также в архиве администрации имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведена разбивка в натуре габаритов жилого дома со ссылкой на оспариваемое постановления, который будет возводиться перед домовладением № по пер.Станичный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в архиве администрации Крыловского сельского поселения имеется акт о приеме в эксплуатацию жилого дома застройщика, датированный октябрем 1994 года, где указано, что на земельном участке по 

<

адрес>, отведенному застройщику ФИО7, разрешено строительство дома решением Крыловского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. То есть в акте имеется прямая ссылка на Постановление администрации Крыловского сельсовета Крыловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов».

По сведениям архивного отдела администрации МО Крыловский район Краснодарского края в архивном отделе имеется архивный фонд Ф-41,оп.1 ед.хр. 1, л.13 с подлинником оспариваемого постановления - постановление администрации Крыловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов», где п.5 «ФИО7 поведен отвод земельного участка в количестве).

<

адрес> № из землепользования гр.И. Е.С., проживающей по 

<

адрес> № и разрешить строительство».

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии со ст.ст.77,85 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками по имущественным обязательствам, возникшим вследствие действий (бездействия) местных Советов народных депутатов (районных, городских, районных в городах, поселковых, сельских), их исполнительных комитетов и должностных лиц, в случае, если совершение таких или аналогичных действий относится в соответствии с законодательством РФ к решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории, на которой ранее действовали местные Советы народных депутатов, их исполнительные органы и должностные лица. Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Административный ответчик по делу администрация Крыловского сельского поселения полагает доводы истцов о несоответствии оспариваемого правового акта законодательству не состоятельными, и не находит оснований для отмены оспариваемого акта. 

Доводы истцов, что оспариваемое постановление было принято в нарушение действовавшего на тот момент Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №), так как в материалах дела не имеется заявления ФИО8, об изъятии у нее части земельного участка площадью 0,18 га в пользу ФИО7, не подтверждено, что ФИО8 на тот момент являлась собственником или пользователем земельного участка, которым имела право распоряжаться; не указана площадь земельного участка, оставшаяся в пользовании или собственности ФИО8 после изъятия у нее части земельного участка, в постановлении, имеются явно видимые исправления в указании площади земельного участка, суд считает несостоятельными.

Во- первых несмотря на имеющиеся исправления в площади земельного участка в оспариваемом постановлении, по мнению специалиста архивного отдела исправления читаемые и четкие, сомнений в определении площади не имеется, площадь земельного участка именно 

<

данные изъяты> га прослеживается в и других вышеуказанных документах (актах, похозяйственных книгах и т.д.).

Опечатка в постановлении в отчестве И.Е.А. ( в постановлении указано С.) сомнений не вызывает, так как из материалов дела, в том числе похозяйственной книги №с ДД.ММ.ГГГГ года лицевой счет № по 

<

адрес> значиться И.Е.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ стал ее родной брат И.А.А., который по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ продал домовладение административным истцам ФИО9.

Согласно данных похозяйствтенной книги в графе № «Земля, находящаяся в пользовании у граждан» у гр.И.Е.А. изначально числился з\у площадью большей площадью. 

Согласно справки администрации Крыловского сельского поселения, заявления граждан об отводе земельных участком, изъятии части земельных участок за утрачены по причине пожара в администрации сельского поселения, в архивном отделе администрации МО имеется распоряжение об утверждении комиссии по списанию утраченных в ходе пожара 25.03.1994 года документов с сельсовете ( основание ф.Р-41,оп.1,ед.хр.39,л.6), данным распоряжением утвержден акт утраченных документов, среди которых тетрадь учета заявлений на отвод земельных участков, скоросшиватель с заявлениями на отвод земельных участков, чертежи замеров земельных участков и т.д. В соответствии со ст.23 "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. Соответственно оспариваемое постановление издано уполномоченным органом в пределах компетенции. 

Положениями пункта первого статьи 39 действующего на тот момент Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, одним из оснований прекращении права пользования земельным участком предусмотрен добровольный отказ от земельного участка или его части. 

Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком или иное право исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

Отсутствие в тексте постановления ссылки на основание изъятия у И.Е.А. части земельного участка, письменных доказательств волеизъявления И.Е.А. на отказ от части земельного участка в пользу ФИО7 не свидетельствует, что изъятие было осуществлено помимо ее воли, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО7 и И.Е.А. длительное мирно сосуществовали как соседи смежных земельных участков и ФИО7 использовала земельный участок в тех границах, которые фактически сложились в настоящее время. В вязи с чем у суда не вызывает сомнение факт добровольно отказа И.Е.А. (в тексте постановления ошибочно С.) от права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га и право собственности правопредшественника (И.Е.А.) административных истцов на спорный земельный участок было прекращено правомерно в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

На основании вышеизложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истцы стали собственниками земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описан объект недвижимости, на который возникло право собственности. При этом на момент возникновения права оспариваемый ненормативный правовой акт действовал на протяжении 17 лет, земельный участок ФИО7 площадью 

<

данные изъяты> использовался в существующих границах на основании оспариваемого ненормативного правового акта.

Так как право собственности возникло на объект недвижимости, описанный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, границы которого с учетом изъятия были установлены оспариваемым ненормативным правовым актом за долго до его передачи истцам, то Постановления Администрации Крыловского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законных прав и интересов истцов нарушать не может.

Оспариваемое постановления администрации Крыловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов», не содержит признаков нормативного акта и является ненормативным правовым актом, который не нарушает прав и законных интересов заявителя, ставшего в ДД.ММ.ГГГГ году собственником здания, расположенного по названному адресу, соответствуют законодательству.

При таких обстоятельствах оснований считать п.5 постановления администрации Крыловского сельсовета № о т ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов», не соответствующими требованиям федерального законодательства у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО2, ФИО6 к администрации муниципального образования Крыловское сельское поселение 

<

адрес> о признании недействительным пункта 5 постановления администрации Крыловского сельсовета № 12 о т 13.02.1992 года «Об утверждении отводов земельных участков под строительство жилых домов», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2020г.