Дело № 2-408/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Бостановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк Росии» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России»» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 29.11.2006 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ФИО1 получила «Кредит на недвижимость» в размере 270000 рублей на срок 240 месяцев под 15 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, ответчиком же обязательства не выполняются и на 27.05.2016 года сумма долга ответчика составляет 137756 рублей 82 копейки. Неоднократные напоминания кредитной службы банка о немедленном погашении кредита результатов не дали. Кредитным договором определена ответственность заемщика по кредиту, которая включает в себя уплату процентов за пользование кредитом, неустойку и возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2006 года, взыскать с ответчиков по указанному кредитному договору в его пользу солидарно сумму долга в размере 137756 рублей 82 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10293 рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения №8585 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Установлено, что 29.11.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.10). В силу кредитного договора кредитор предоставил заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме 270000 рублей под 15% годовых на приобретение однокомнатной квартиры на срок 240 месяцев (п.1.1 кредитного договора). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, установленным приложением № к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита - 29.11.2026 года. По состоянию на 27.05.2016 года ответчик не погасил часть основного долга по кредиту в размере 137756 рублей 82 копейки. Дата последнего гашения задолженности 18 марта 2017 года (л.д.4). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.11.2006 года ОАО «Сбербанк РФ» заключены договора поручительства с ФИО2 № от 29.11.2006 года, ФИО4 № от 29.11.2006 года и ФИО3 № от 29.11.2006 года (л.д.11,12).

По условиям вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п. 3.2 указанных договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Истец представил достаточно доказательств в обоснование своих требований о наличии долга перед ним у заемщика, и обоснованности требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга заемщика.

Ответчики не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, не представили суду каких-либо возражений по иску, не оспорили представленные истцом доказательства, иным образом не выразили несогласие с фактическим обстоятельствами дела. Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования, направленные ответчикам с целью осуществления мер по расторжению кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита оставлены ими без ответа.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По изложенным основаниям суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10293 рублей 14 копеек, однако, при цене иска в 137756 рублей 82 копейки, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 3955 рублей 14 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредиту в размере 137756 (сто тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 82 копейки и в возврат государственной пошлины 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк РФ» и ФИО1.

Излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6238 ( шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей возвратить ПАО «Сбербанк России».

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.