Судья Сабаева А.В. Дело № 12-124/2023

УИД 58RS0018-01-2023-003414-78

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 августа 2023 года № 5-639/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что судьей не были изучены и оценены действия водителя А.А.С., хотя они находятся в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). Обращает внимание на то, что А.А.С. при движении по ул. Луначарского со стороны ул. Дзержинского в сторону Проспекта Победы, выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора и, намереваясь выполнить маневр поворота налево, остановился для того, чтобы пропустить транспортные средства, приближающиеся со встречного направления. В момент смены сигнала на светофорном объекте А.А.С. возобновил движение, не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся со встречного направления, не выполнил требования пункта 8.1 ПДД РФ, допустив столкновение с автомашиной под его (ФИО1) управлением. В свою очередь, ФИО1, подъезжая к перекрестку, увидел, что на входящем сигнале светофора происходит смена сигнала с зеленого на желтый, и во избежание возникновения аварийной ситуации с автомобилем приближающемся позади его транспортного средства продолжил движение в прямом направлении. В следующий момент, неожиданно со встречного направления приступила к повороту налево автомашина марки ВАЗ 21120 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя А.А.С., допустив столкновение с автомашиной ФИО1 Таким образом, при проезде регулируемого перекрестка, водитель А.А.С. не имел преимущественного проезда перекрестка и должен был при выполнении маневра поворота налево руководствоваться пунктами 8.1, 13.4 ПДД РФ; невыполнение им требований ПДД РФ привело к ДТП. При выполнении автотехнической экспертизы, не ставились вопросы о виновности А.А.С. и не рассматривались обстоятельства выполнения им требований ПДД РФ в момент ДТП.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший А.А.С. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Защитник ФИО1- Сугробов Е.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 августа 2023 года отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6.2 Правил дорожного движения по общему правилу желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что 5 апреля 2023 года в 20 часов 05 минут по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением А.А.С., который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и выполнял маневр поворота налево. В результате ДТП А.А.С. получил телесные повреждения, в виде легкого вреда здоровью. 

Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» Зуб Е.Ю. от 29 июня 2023 года № 1348 у А.А.С. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков правой поясничной области с переходом на боковую и переднюю поверхность брюшной стенки справа, раны теменной области головы; закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ссадины поясничной области справа, ушиб правой почки, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н. Давность образования повреждений не исключается 5 апреля 2023 года, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений, данные медицинских документов, необходимость в проведении первичной хирургической обработки ран. 

Судья районного суда пришла к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему А.А.С. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА № 532798 от 12 июля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 5 апреля 2023 года со схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалом; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 5 апреля 2023 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 5 апреля 2023 года; письменными объяснениями ФИО1, объяснениями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3, и ФИО4; заключением автотехнической экспертизы от 30 июня 2023 года; заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 июня 2023 года № 1348; видеоматериалом, из содержания которого следует, что автомобиль под управлением ФИО1 в режиме включения желтого сигнала светофора, не останавливаясь, выезжает на перекресток, где допускает столкновение с автомобилем под управлением А.А.С., выехавшим на перекресток на зеленый сигнал светофора; заключением эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 30 июня 2023 года № 1237/2-5 и иными доказательствами по делу, которым в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей дана правильная правовая оценка.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем А.А.С., который не предоставил преимущество в движении водителю ФИО1, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении достаточно подробно, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 8 августа 2023 года № 5-639/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. 

Судья - Н.П. Крючкова