Дело 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Заводоуковск 11 июля 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Толстоухова М.В., с участием помощника Заводоуковского мерайонного прокурора Тюменской области ФИО1, защитника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор ... Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области) на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ... за ...-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ... юридическое лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В жалобе начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО3 просит отменить постановление главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ... в связи с малозначительностью, поскольку заработная плата осужденным задержана на незначительный срок, то есть при установленном дне выплаты ... (поскольку день выплаты ... являлся выходным днем) заработная плата выплачена осужденным .... 

В судебном заседании защитник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., доводы жалобы поддержала, просила постановление главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ... отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, учитывая мнение прокурора, который возражал против прекращения дела в связи с малозначительностью, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом данного правонарушения, является должностное лицо - руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, на которого возложены обязанности по обеспечению условий труда и по охране труда, а также работодатель - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Таким образом, на лиц, осужденных к лишению свободы, распространяются нормы трудового законодательства в части оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработная плата устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за которым она начислена.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведенной Заводоуковской прокуратурой проверкой исполнения уголовно-исполнительного и трудового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере привлечения осужденного к труду в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области, были выявлены допущенные администрацией учреждения нарушения требований действующего трудового законодательства.

На основании выявленных нарушений главным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 вынесено постановление N ... от ..., согласно которому юридическое лицо ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что им допущены следующие нарушения: заработная плата 28 осужденным отряда хозяйственного обслуживания в апреле 2018 года, при установленном дне выплаты ... (поскольку день выплаты ... являлся выходным днем) выплачена только ....

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ... ФИО4 о малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении малозначительности суд учитывает обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, которых не наступило, также суд принимает во внимание, что в данном случае назначенное административное наказание носит карательный характер и несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, поскольку заработная плата была выплачена с незначительной задержкой вместо ... (поскольку день выплаты ... являлся выходным днем) выплачена ....

Таким образом, суд приходит к убеждению, что материалы дела содержат достаточно доказательств того, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению с освобождением ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области от административной ответственности за малозначительностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление главного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области отменить, производство по делу прекратить на основании п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Освободить ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья подпись М.В.Толстоухова