П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО10

подсудимого – ФИО11

защитников:

- адвоката адвокатского кабинета № ФИО12,

предоставившей ордер № и удостоверение №

- адвоката КА «Право и справедливость» ФИО13,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к своей матери ФИО1, также находившейся по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел на причинение ей смерти, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате таких его действий с неизбежностью наступят общественно опасные последствия в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, приискал в указанной квартире металлическую сковороду и, подойдя с ней к ФИО1, нанес данной сковородой ей не менее 9 ударов в область головы и лица, а также не менее 4 ударов в область тела и конечностей, после чего двумя руками обхватил шею ФИО1 и стал ее душить, причинив ей своими умышленными действиями следующие телесные повреждения:

- множественные (3) ссадины и кровоподтек на лице; кровоизлияния в мягких тканях в правой лобной и левой лобно-височной областей, теменно-затылочных областей с двух сторон; кровоподтек в области грудинного конца левой ключицы; множественные кровоподтеки на кистях рук, которые у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н);

- ушибленную рану головы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н); 

- повреждения в области шеи: 3 кровоподтека на передней поверхности, кровоизлияния в мягких тканях, в том числе в проекции левого верхнего рога щитовидного хряща, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; общеасфиктические признаки: умеренная синюшность лица, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век, кровоизлияния в барабанные полости, острая эмфизема легких, переполнение кровью правых отделов сердца; признаки быстро наступившей смерти: венозное полнокровие внутренних органов; точечные кровоизлияния под плеврой легких (пятна Тардье), жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах; неполный перелом (надлом) левой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; неполный перелом (надлом) левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания; трещина левого верхнего рога щитовидного хряща в дистальном отделе; неполные переломы (надломы) левой и правой половины дуги перстневидного хряща в переднебоковых отделах; трещину левой половины пластинки перстневидного хряща; неполные переломы (надломы) хрящей IV, V полуколец трахеи в левом переднебоковом отделе, образовавшиеся вследствие сдавления органов шеи, обусловившего развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н), относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

В результате вышеописанных умышленных действий ФИО11 через непродолжительное время, исчисляемое десятками минут, но не позднее 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась на месте происшествия от асфиксии, которая развилась вследствие сдавления органов шеи, обусловившей развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), то есть между причиненным действиями ФИО11 тяжким вредом здоровью ФИО1 и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. На месте происшествия был задержан ФИО11, который сообщил о совершенном им убийстве.

(рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут заявитель ФИО11 с абонентского номера № сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, убил мать час назад.

(карточка происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 56)

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и протоколу установления смерти к вызову №, ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по Отделу поступила информация об убийстве по адресу: 

<

адрес>. Возле дома на лавочке был обнаружен и задержан ФИО11, который сообщил о совершенном им убийстве своей матери ФИО1 

Прибывший на место наряд скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут констатировал смерть ФИО1

(т. 1 л.д. 57, л.д. 170)

В ходе осмотра 

<

адрес> на кровати в комнате обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (телесные повреждения в области головы и в области шеи). На кровати рядом с трупом обнаружена сковорода с отломанной ручкой. 

Участвующий в осмотре места происшествия ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут он пришел домой и зашел в комнату, где его мать ФИО1 лежала на кровати. Когда он зашел, то мать села на кровать. Он озвучил вопрос, который давно хотел задать: «Зачем ты меня родила?» Не получив внятного ответа, он пошел на кухню, взял сковородку, вернулся к матери, которая сидела на кровати, и нанес ей 5 ударов по голове сковородой. На 5-й удар ручка от сковороды отвалилась, мать упала на кровать на спину. На несколько секунд она потеряла сознание, он залез на кровать и стал ее душить, в основном, правой рукой, когда душил, то она пришла в сознание, но он ее задушил. 

С места происшествия были изъяты сковорода с ручкой, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной сим-картой с абонентским номером №.

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей)

(т. 1 л.д. 40-51)

В результате осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты> с установленной сим-картой с абонентским номером №, используемым ФИО1, обнаружены соединения с абонентским номером 

<

***>: зафиксирован исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, входящие сообщения о получении сообщения 03, выезде и прибытии на место бригады 03.

(протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 2 л.д. 1-10)

В результате медицинского обследования трупа ФИО1 установлены следующие телесные повреждения:

- множественные (3) ссадины и кровоподтек на лице; кровоизлияния в мягких тканях в правой лобной и левой лобно-височной областей, теменно-затылочных областей с двух сторон; кровоподтек в области грудинного конца левой ключицы; множественные кровоподтеки на кистях рук, которые у живых лиц, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года). Указанные повреждения образовались не менее чем от 12 кратного (8 - в область волосистой части головы и лица, 1 - в область левой ключицы, 3 (кровоподтеки на пальцах правой кисти) могли образоваться от однократного воздействия в области кистей рук) воздействия тупого твердого предмета (предметов) в вышеуказанные области в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти;

- ушибленная рана головы, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года №194н). Рана на голове является ушибленной и образовалась от 1-кратного воздействия тупого твердого предмета в данную область;

- повреждения в области шеи: 3 кровоподтека на передней поверхности, кровоизлияния в мягких тканях, в том числе в проекции левого верхнего рога щитовидного хряща, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; общеасфиктические признаки: умеренная синюшность лица, точечные кровоизлияния в конъюнктивы век, кровоизлияния в барабанные полости, острая эмфизема легких, переполнение кровью правых отделов сердца; признаки быстро наступившей смерти: венозное полнокровие внутренних органов; точечные кровоизлияния под плеврой легких (пятна Тардье), жидкая кровь в полостях сердца и крупных сосудах; неполный перелом (надлом) левой пластинки щитовидного хряща в области сочленения пластинок; неполный перелом (надлом) левого верхнего рога щитовидного хряща в области основания; трещина левого верхнего рога щитовидного хряща в дистальном отделе; неполные переломы (надломы) левой и правой половины дуги перстневидного хряща в переднебоковых отделах; трещина левой половины пластинки перстневидного хряща; неполные переломы (надломы) хрящей IV, V полуколец трахеи в левом переднебоковом отделе, образовавшиеся вследствие сдавления органов шеи, обусловившего развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), которое по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. 

Повреждения в области шеи образовались локально от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения силы на переднюю поверхность шеи на уровне щитовидного хряща и верхних полуколец гортани в направлении спереди назад и несколько слева направо. Асфиксия развилась вследствие сдавления органов шеи.

Наличие раны обусловило наружное кровотечение. 

Смерть потерпевшей могла наступить на месте ее обнаружения, при этом поза трупа до момента его осмотра на месте происшествия, вероятно не менялась.

Кровоподтеки на тыльной поверхности кистей рук могли сформироваться при попытках защититься от ударов.

Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения причинены незадолго (в пределах нескольких десятков минут) до наступления смерти.

Смерть ФИО1 наступила от асфиксии, которая развилась вследствие сдавления органов шеи, обусловившее развитие угрожающего жизни состояния (механической асфиксии). Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 103-118)

Допрошенный в ходе предварительного следствия судебно-медицинский эксперт ФИО2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в данном им заключении экспертизы трупа ФИО1 период «несколько десятков минут» основан на данных произведенных им исследований, при этом более точно установить время причинения имеющихся повреждений до наступления смерти не представляется возможным. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 2 л.д. 185-187)

В результате молекулярно-генетического исследования установлено, что следы крови на футболке ФИО11 могли принадлежать ФИО1 Условная (расчетная) вероятность этого составляет более 99,9 %. Возможность происхождения крови от обвиняемого ФИО11 исключена.

(заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 124-142)

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе СОГ на труп женщины в 

<

адрес>. От дежурного по ОВД ему стало известно, что позвонил ФИО11 и сообщил, что убил свою мать. ФИО11 был обнаружен возле подъезда дома и задержан. В квартире на первом этаже на кровати был обнаружен труп женщины. ФИО11 был внешне спокоен и пояснил, что у него с мамой возник конфликт, так как он считал, что его мама неправильно сделала, что его родила. Сначала он бил маму сковородкой, а потом стал ее душить. Все это ему стало известно со слов самого ФИО11

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что на протяжении длительного времени знала семью М-вых. ФИО11 проживал со своей мамой - ФИО1 и со своим дядей. Отношения в семьи были очень хорошие. Поскольку ФИО1 воспитывала сына одна, то испытывала в связи с этим определенные трудности, в том числе материального плана, но она очень любила сына. После того, как ФИО11 разошелся со своей женой, у него началась депрессия: у него постоянно было угрюмое настроение, жизнь не приносила удовольствие, работать было тяжело, он постоянно просто лежал. ФИО1 пыталась помочь сыну, как-то его растормошить. В какой-то момент ФИО11 пытался лишить себя жизни, но после того, как он прошел курс лечения в психиатрической клинике, ему стало лучше, он взбодрился, настроение улучшилось, ФИО11 стал встречаться с девушкой - ФИО6 Очевидцем гибели ФИО1 она не была, узнала о ее смерти от своей дочери. В последствие ей стало известно, что это ФИО11 убил свою маму. Позднее, со слов ФИО6 она узнала, что у ФИО11 были странности: у него было несколько личностей, у каждой была своя цель и свой характер, но он умел их контролировать. Возможно, именно в состоянии безумия ФИО11 и совершил убийство своей матери. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что знает семью М-вых на протяжении многих лет. ФИО11 рос без отца замкнутым ребенком, семья их жила довольно бедно, однако с мамой ФИО1 у него были хорошие отношения. После того, как распалась семья ФИО11, и он расстался со своей женой и ребенком, он вернулся проживать в квартиру матери. В этот период времени у него случилась депрессия, от которой он лечился в стационаре, однако лечение не помогло, а проходить дальнейшее лечение ФИО11 отказывался. Обо всем этом она знала исключительно со слов ФИО1, так как ФИО11 общения избегал. В последнее время все понемногу стало налаживаться, ФИО11 познакомился с девушкой, с которой стал встречаться. Они решили жить вместе, поэтому искали квартиру в 

<

адрес>. ФИО11 стал искать себе работу. О гибели ФИО1 она узнала на следующий день от ее коллег. Очевидцем совершенного преступления она не была, однако все говорили, что ФИО1 убил ФИО11, который сам признался в этом, после чего вызвал сотрудников полиции. После происшествия от знакомой ФИО11 ФИО6 и от друзей она узнала, что у ФИО11 раздвоение личности, а именно, что в нем живут несколько человек, словно это компьютерная игра. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что знакома с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, после чего они стали встречаться, вместе гуляли и общались. Периодически ФИО11 проявлял боязнь людей, говорил, что испытывает тревогу среди толпы. Он рассказал ей о своем психическом заболевании, о попытке суицида, о лечении в психиатрической больнице. ФИО11 также рассказывал, что в нем одновременно живут три личности, которым он дал свои имена. Он не мог контролировать переходы из одной личности в другую и в последствие ничего не помнил. Его это беспокоило, были случаи, когда он сознательно причинял себе боль, в частности тушил сигарету о тыльную сторону ладони, при этом говорил, что его это успокаивает. Она сама лично видела и общалась со всеми тремя личностями ФИО11 Одну из психических атак у ФИО11 она наблюдала в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей пришлось его успокаивать. Взаимоотношения со своей мамой у ФИО11 были хорошие. Он познакомил и ее со своей мама, чему последняя обрадовалась. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут она получила смс-сообщение от ФИО11, который должен был смотреть квартиру, которую они планировали снять для совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 должен был ее встретить, но пропал. Позднее она узнала, что мама ФИО11 трагически погибла, и ФИО11 обвиняют в ее убийстве. На свидании с ней ФИО11 сказал, что ничего не помнит об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с рождения знает ФИО11, и в детстве они дружили и близко с ним общался. Последние 5 лет они перестали общаться. ФИО11 всегда был замкнутым, неразговорчивым и спокойным. С мамой отношения у него были хорошие. Когда ФИО11 разошелся с женой и вернулся жить к своей маме, в семье возникла сложная ситуация. Из переписки в Интернете ему было известно, что ФИО11 пытался покончить с собой, заранее это планировал, жаловался, что его никто не любит. Он пытался пообщаться с ФИО11, но безуспешно. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 показал, что ничего не помнит о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Последнее, что он помнит, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у него должны была состояться встреча, но как он добрался до дома, уже не помнит. Следующее, что он помнит, как оказался в ИВС, где ему сообщили, что он убил свою маму. С мамой ФИО1 у него были хорошие отношения, особенно в последнее время. Когда он лежал в психиатрической больнице, они с мамой смогли простить друг друга, забыть старые обиды и конфликты. Однако он страдает раздвоением личности, и его сущность по имени «Монстр» совершила это деяние. Все это, то есть различные сущности себя, он придумал в 13 лет, и со времени все это стало для него реальностью. По результатам предварительного расследования он не сомневается, что маму убил именно он, в чем искренне раскаивается и по поводу чего сильно переживает. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО11, чьи показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что до 20 лет проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО1, а также дядей ФИО8 Затем он съехал из квартиры, поскольку ему было невыносимо жить в таких условиях (антисанитария, бедность). Он стал проживать в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он женился, и в браке у него родился сын 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он развелся и приехал жить к матери, с которой у него не было никаких отношений, они с ней конфликтовали, а именно она его родила, в этом и конфликт. Основной его личностью был И., но в последствие появились еще две его сущности: Лари отделился в 14 лет, а Лучезар - в 19 лет. ДД.ММ.ГГГГ И. около платформы в 

<

адрес> хотел броситься под поезд из-за развода, но появился Лари и спас их. На следующий день мать положила его в клинику у станции метро 

<

данные изъяты>, где их лечили от депрессии, суицидальных настроений. Врачам о раздвоении личности они не сообщали. Именно в клинике И. простил маму, а потом и Лари с Лучезаром. С мамой отношения наладились, она его обеспечивала, а И. искал работу. С ФИО6 он познакомился в социальной сети «

<

данные изъяты>». ФИО6 удалось объединить И. и Лучезара. Только ей известно про раздвоение личностей. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут он приехал из 

<

адрес>. Где он был до этого, он не помнит. Дверь ему открыла мама. Они прошли внутрь квартиры, мама легла на кровать. Он подошел к ней, встал напротив. Она села на кровать. Он задал ей насущный вопрос: «Ответь, пожалуйста, на один единственный вопрос, зачем ты меня родила?» Его волновал этот вопрос, поскольку, зачем портить жизнь ребенку, рожать его в 90-е годы, когда страна разваливалась, отец сбежал куда-то в 

<

адрес>, а мать была безработной, не могла обеспечить его потребности. Мама сказала: «Ну, а как же иначе могло быть?» Он сказал: «В смысле?» ФИО1 сказала: «Я же хотела ребеночка, вот ты появился, что же еще оставалось делать?» Он сказал: «Аборт нужно было делать». Мать ответила: «Это против бога» Он ответил: «Все понятно», после чего пошел на кухню, чтобы взять любой тяжелый предмет, чтобы ударить им мать по голове, чтобы тем самым, если получится, убить ее, а, если не получится, то в последующем задушить мать. На кухне на плите он увидел сковороду черного цвета. Он взял ее и вернулся в комнату. Мама также сидела на кровати. Он встал напротив нее, сковороду держал в правой руке. Он замахнулся и ударил мать сковородой в область головы справа. Она откинула голову на левое плечо. Он нанес еще 4 удара по правой части головы. Мама закрывала голову руками. На 5 ударе от сковороды отвалилась ручка. Мама упала на спину на кровать. На несколько секунд она потеряла сознание. Тогда он забрался на кровать слева от нее, стал душить ее руками, в основном обхватил шею правой рукой. Когда душил, мама открыла глаза, но попытки сопротивления были слабыми. Затем она стала терять сознание, после чего минут через 5-7 перестала дышать. Когда она перестала подавать признаки жизни, он не нащупал у нее сердцебиение. Затем он пошел курить, взяв мамин телефон, вызвал в 09 часов 45 минут полицию через службу «

<

***>», сказав, что хочет признаться в убийстве, назвал адрес и свои данные, данные матери. К убийству матери он не готовился. Желание убить ее у него было всегда, поскольку он держал на нее обиду за моральные унижения в детстве, за понуждение к соблюдению религии (христианство), за то, что рос в антисанитарных и бедных условиях. Об убийстве матери он не сожалеет, не раскаивается. Используемый им абонентский номер №, а у матери абонентский номер №. В момент убийства он был одет в джинсы синего цвета, футболку черную с разноцветным рисунком. 

(протоколы допросов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 2 л.д. 52-56, л.д. 62-66)

По сообщению ООО «

<

данные изъяты>» ФИО11 обращался за медицинской помощью и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 186) 

В результате комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы установлено, что ФИО11 хроническим психическим расстройством, временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. 

У ФИО11 имеется 

<

данные изъяты> (№). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни таких стойких личностных особенностях, как потребность во внимании, стремлении признания со стороны окружающих, впечатлительность, упрямство, эмоциональная лабильность, эгоцентризм, шантажное поведение с аутоагрессией, фантазирование. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного наряду с отмеченными особенностями личности завышенную, но крайне неустойчивую и уязвимую самооценку с демонстративностью поведения и выраженной потребностью в уважении, склонность к драматизации событий, аффективным вспышкам, фантазированию, оппозиционность, обидчивость, эмоциональная неустойчивость. Указанные изменения психики ФИО11 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязаностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. 

Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО11 не выявлено. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 не находился в состоянии аффекта. 

У ФИО11 выделяются следующие индивидуально-психологические особенности: эгоцентричность личностных установок, завышенная, но крайне неустойчивая и уязвимая самооценка с демонстративностью поведения и выраженной потребностью в уважении, с одной стороны, наряду с повышенной чувствительностью, нетерпимостью к критике, мнительности, обидчивости в оценках, фиксированности на негативно-окрашенных переживаниях, злопамятности, с другой. Его характеризует сконцентрированность на собственных проблемах, склонность к их преувеличению, с трудностями децентрации, и наряду с этой требовательностью по отношению к другим людям при собственной личностной пассивности, с одной стороны, и тенденции к самопопустительству и самооправданию, с другой. Также отмечаются признаки эмоциональной неустойчивости, несдержанности с превалированием реакций раздражения и злобы.

(заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 161-168)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает доказанной вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Сам подсудимый ФИО11 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в убийстве ФИО1 признал полностью. Несмотря на запамятование в настоящее время событий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия ФИО11 дал детальные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Вина подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств, в частности карточкой происшествия и протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ на номер «

<

***>» позвонил ФИО11 и сообщил, что убил свою маму; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 и рапортом об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, и что в совершении убийства признался ее сын ФИО11; протоколом установления смерти к вызову бригады скорой медицинской помощи, из которого следует, что была констатирована смерть ФИО1 на месте; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в квартире был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а задержанный на месте преступления ФИО11 сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства; заключением медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования и тяжести установленных при исследовании трупа ФИО1 телесных повреждений и о причине наступления ее смерти, которые совпадают с обстоятельствами, изложенными ФИО11 в ходе допросов; заключением молекулярно-генетической экспертизы, из которого следует, что на одежде ФИО11 обнаружена кровь ФИО1; протоколом допроса свидетеля ФИО3, непосредственно на месте преступления слышавшего признание ФИО11 в убийстве своей матери.

Свидетели ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 не были очевидцами совершенного преступления, однако описали характер взаимоотношений между ФИО11 и его матерью ФИО1, а также охарактеризовали подсудимого в быту.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому признаются судом допустимыми. 

Кроме того, эти доказательства суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

В результате психолого-психиатрического обследования ФИО11 было установлено, что, несмотря на наличие у него изменения психики в виде 

<

данные изъяты> (№), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеет, заключение экспертизы получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно обосновано и не содержит к себе противоречий и неясностей, специалисты, проводившие экспертизу, обладают достаточными специальными познаниями в области исследования.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время подсудимый ФИО11 вменяем.

Совокупности представленных суду доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО11 в совершении убийства ФИО1

Суд полагает доказанным, что смерть ФИО1 наступила в результате умышленных действий ФИО11 Об умысле подсудимого на убийство ФИО1 свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления: на почве личных неприязненных отношений приискал металлическую сковороду, которой нанес ФИО1 не менее 9 ударов в область головы и лица, а также не менее 4 ударов в область тела и конечностей, после чего двумя руками обхватил шею ФИО1 и стал ее душить.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО11 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ибо он виновен в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

При назначении подсудимому ФИО11 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления против жизни человека, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности ФИО11, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО11 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном им преступлении, суд признает это явкой с повинной и учитывает при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО11 свою вину признал и искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, то в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО11 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в отношении ФИО11 возможно назначить наказание хоть и в виде реального лишения свободы, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО11 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО11 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО11 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: 

- футболку и джинсы ФИО11, сорочку ФИО1, сковороду и ручку - уничтожить;

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной сим-картой с абонентским номером № - возвратить ФИО11

Вещественное доказательство: флеш-накопитель «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Данилина И.Н.