Дело № 12-31/2019

34RS0038-01-2019-000394-78

РЕШЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба 27 мая 2019 года 

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указывая, что оформление материала по ДТП проведено с нарушением, поскольку протокол об административном правонарушении не составлялся, кроме того полагает, что в ДТП имеется вина второго водителя ФИО4, поскольку какого – либо преимущества данный водитель при совершении маневра обгона не имел, сам ФИО2 при совершении маневра поворота налево убедился в его безопасности. Кроме того ФИО2 пояснил, что поскольку он признан виновным в ДТП, то в настоящее время лишен возможности получения страхового возмещения в рамках ОСАГО. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки 

<

.....>, государственный регистрационный знак № двигался по главной дороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке на 

<

адрес> заблаговременно включил левый поворотник и начал маневр поворота налево, однако водитель автомобиля марки 

<

.....> в нарушение правил дорожного движения, совершил обгон в запрещенномместе, в результе чего произошло ДТП.

Потерпевший ФИО4 и его представитель ФИО5 с доводами жалобы не согласились, указывая, что постановление является законным и обоснованным, вина в ДТП водителя ФИО2 установлена обоснованно, поскольку последний не убедился в безопасности маневра поворот налево, нарушив тем самым п. 8.1 ПДД РФ.

Инспектор ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка инспектор ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО6 не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО7, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, изучив запись видеорегистратора, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление административного органа отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по текст - ПДД РФ) уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 1.3ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абзацу восьмому пункта 2.7ПДД РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопаснойдистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В Правилах дорожного движения РФ указано, что "Обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно п. 8.1 ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.2 ПДД установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). 

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

На основании п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение 

требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Судом установлено, что согласно постановлению инспектора ИДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки 

<

.....>, государственный регистрационный знак № двигаясь по дороге 

<

адрес> – 

<

адрес>, на перекрестке на 

<

адрес> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение в автомобилем марки 

<

.....>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, совершающего обгон транспортных средств и двигавшегося в попутном направлении, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении не составлялся на основании ст. 26.8 КоАП РФ.

При таких данных доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о неправомерности действий должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ФИО6, в данной части являются несостоятельными.

Вместе с тем в судебное заседание представлена органами ГИБДД видеозапись регистратора,которая веласьиз автомобиля, следовавшего за автомобилем 

<

.....>, государственный регистрационный знак № из которой следует, что водитель ФИО1 при совершении маневра поворота налево выполнил требования п. 8.1 ПДД РФ и п. 13.12 ПДД РФ, без нарушения п. 11.3 ПДД РФ, включив левый сигнал поворота и убедился в безопасности маневра.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по автодороге 

<

адрес>, следуя за автомобилем марки 

<

.....> под управлением водителя ФИО1, на перекрестке на 

<

адрес>, в нарушением правил ПДД водитель автомобиля 

<

.....>, начал совершать маневр обгона, тогда как автомобиль 

<

.....> уже совершал маневр поворота налево и у данного автомобиля был включен левый сигнал поворота, в результате чего произошло ДТП.

При таких данных, учитывая требования п. 8.1 и п. 13.12 ПДД РФ суд полагает, что вывод должностного лица о вине ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам дела.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о наличии вины в ДТП другого участника ФИО4 не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящей жалобы и подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы ФИО4 и его представителя ФИО5 о том, что ФИО1 подписал схему ДТП без замечаний, при вынесении в отношении него постановления о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал свою вину в ДТП, не указывают, на то, что при таких обстоятельствах ФИО1 лишен возможности оспаривать указанное постановление в дальнейшем и не являются препятствием для суда к проверке доводов жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решениеоб отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС группы ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности поч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО8

Копия верна: Судья ФИО8

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 12-31/19, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.