Дело № 1-148/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 07 сентября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение и ордер 

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

1. 02 февраля 2017 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, наказание отбыто 27 апреля 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2017 года около 06 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около автомобильной стоянки, расположенной на ул. Солнечная стр. 18 в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, увидел стоящий автомобиль ВАЗ 2105, принадлежащий С.А., и решил совершить его угон без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к указанному автомобилю, через не запертую водительскую дверь сел в салон автомобиля на переднее водительское сиденье, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал движение на автомобиле в сторону гаражного общества «Сигнал» в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Свирко В.М. и потерпевший С.А. не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Гражданский иск по делу потерпевшим С.А. не заявлен.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия ФИО1 окружающей обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло.

Суд признает смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно под воздействием алкоголя ФИО1 и было совершено данное преступление, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, являетсярецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид рецидива в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым. С учетом этого наказание ФИО1 следует назначать с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. С учетом этого положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, назначенное наказание возможно назначить условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2105, - следует оставить у потерпевшего С.А., являющегося владельцем этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 2105, - оставить по принадлежности владельцу С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев