Дело № 1-67/2020 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Барнаул 28 января 2020 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего Бобровой О.А. 

при секретаре Поляковой К.А., 

с участием государственных обвинителей Филатовой О.В., Гончаровой Е.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кузьминых О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 04 часов 00 минут до 07 часов 46 минут 13 октября 2019 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине разливного пива «Бочонок 22», расположенном по адресу: 

<

...>, где также находился Потерпевший №1, передавший ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, оформленную на его имя, для совершения покупок на сумму около 200 рублей, проследовала в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где взяла с полки выбранный товар на сумму 200 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете № ***, указанной банковской карты, открытом по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, руководствуясь корыстными побуждениями, зная, что банковской картой АО «Тинькофф Банк» *** оформленной на имя Потерпевший №1 возможно осуществить безналичную оплату товара бесконтактным способом, находясь в магазинах г. Барнаула, выбирала товар, подходила к кассе и, заведомо зная, что держателем имеющейся у нее банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, она не является, прикладывала чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом, умолчав о незаконном владении платежной картой, осуществляя 13 октября 2019 г. покупки товара: 

- около 07 часов 46 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 755 рублей 30 копеек; 

- около 07 часов 48 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 3098 рублей 10 копеек; 

- около 07 часов 50 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 2714 рублей 60 копеек; 

- около 07 часов 53 минут в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1506 рублей; 

- около 08 часов 15 минут в магазин «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 3000 рублей; 

- около 08 часов 15 минут в магазине «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 3000 рублей; 

- около 08 часов 15 минут в магазине «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 3000 рублей; 

- около 08 часов 16 минут в магазине «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 3000 рублей; 

- около 08 часов 27 минут в магазине «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 15263 рубля; 

- около 08 часов 29 минут в магазине «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1000 рублей; 

- около 08 часов 29 минут в магазине «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 16340 рублей; 

- около 08 часов 33 минут в магазине «Хмельной Барон», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 800 рублей. 

Таким образом, совершая оплату покупок при указанных обстоятельствах посредством использования банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, ФИО1 похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 53477 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести против собственности. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и участии в проверке показаний на месте, положительные характеристики личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью, частичное возмещение ущерба от преступления путем передачи двух бутылок приобретенных моющих средств потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что до передачи ей потерпевшим банковской карты, она употребила большое количество спиртного и если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не стала бы похищать денежные средства с карты потерпевшего. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее материальном положении, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимой и ее близких, суд считает правильным назначить ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения дополнительного наказания. При этом, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, что также положительно скажется на условиях жизни ее семьи. Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

В действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельство- совершение преступления в состоянии опьянения, в связи с чем не имеется оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую. По этой же причине не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. 

До постановления приговора ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ней не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар она не помещалась, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самой подсудимой, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диски, выписку о движении денежных средств с банковской карты следует хранить в деле, бутылку концентрата, бутылку чистящего средства следует передать потерпевшему в счет возмещения ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку о движении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, счет ***, оформленной на имя Потерпевший №1, CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина разливного пива «Бочонок 22», расположенного по адресу: 

<

...>, CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Мария- Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле; 

- 1 бутылку концентрата «Lenor» объемом 1 литр стоимостью 197 рублей, 1 бутылку чистящего средства для унитаза «Domestos» объемом 750 мл стоимостью 169 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности, в счет возмещения ущерба. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва