Дело № 2–1297/2018

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Кореновск 13 сентября 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2018 года стороны, путем составления долговой расписки, заключили договор займа денежных средств в размере 412 500 рублей на срок до 27.03.2018 года. Расписка составлена ответчиком собственноручно. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 412 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 увеличил иск и просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 412 500 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2108 года по 05.09.2018 года в размере 13 273 рубля 46 копеек. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования истца. 

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление истца о возмещении судебных расходов связанных с оформлением доверенности представителю не подлежит удовлетворению, так как согласно разъяснений содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная истцом на имя представителя содержит более широкий объем полномочий, нежели представление его интересов по настоящему делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа — удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 412 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 273 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 7457,73 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда В.И. Ягудина