Дело № 5-235/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Раменское 26 февраля 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Козловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, временно не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

Установил:

<

дата>г. в 08 час. 00 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной Тойота Королла № 

<

номер>, в нарушение п. 1.3, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не учла безопасность и не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на автомашину с неустановленным гос. регистрационным знаком, в результате чего пассажир автомашины Тойота Королла ФИО10. получила телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признала, пояснила, что действительно 

<

дата>г. в 08 час. 00 мин. у 

<

адрес>, управляя личной автомашиной Тойота Королла № 

<

номер>, при движении задним ходом совершила наезд на автомашину с неустановленным гос. регистрационным знаком, в результате чего пассажиру ее автомашины, располагавшейся на заднем пассажирском сиденье, был причинен легкий вред здоровью. В содеянном раскаивается, просит не лишать ее права управления транспортными средствами.

<

...> потерпевшая ФИО1 Н.В. и ее законный представитель ФИО1 Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя.

Кроме личного признания, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы дата, время и место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства совершения административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- заявлением ФИО1 Е.А. о привлечении неустановленного водителя неустановленной машины к административной ответственности за совершение ДТП, в результате которого ее ребенок ФИО1 В.Н. получила телесные повреждения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

...>» ФИО5 по факту ДТП, согласно которому 

<

дата> им было получено сообщение о том, что в приемный покой 

<

...> ЦРБ обратилась ФИО1 В.Н. с диагнозом СГМ, телесные повреждения которой были получены в результате ДТП, имевшем место 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, которой установлено место наезда на автомашину с неустановленным гос. регистрационным знаком, расположение и направление движения транспортных средств;

- актом осмотра транспортного средства Тойота Королла № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому выявлены повреждения транспортного средства: повреждение декоративной пленки на заднем бампере слева, повреждение декоративной пленки на переднем бампере слева;

- справкой об обращении ФИО1 В.Н. за медицинской помощью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных 

<

...> потерпевшей ФИО1 В.Н., а также другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью 

<

...> протерпевшей ФИО1 Н.В. 

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО2 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшей по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшей, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. Копию определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО2 получила лично 

<

дата>, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имела, выводы эксперта не оспаривала, не просила о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. С результатами экспертизы ФИО2 ознакомлена. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности виновной, которая к административной ответственности привлекается впервые, вину признала, в содеянном раскаялась, и несмотря на то, что мер к добровольному возмещению причиненного потерпевшей ущерба не приняла, суд считает возможным ограничиться в отношении нее наказанием в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).

Получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН 

<

***>, КПП: 504001001, р/сч 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46768000, УИН: 18810450203110000610. 

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: