копия

Дело №1-63/2025 

УИД 24RS0024-01-2024-004577-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Черняк Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2018г.рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края при следующих обстоятельствах: 12 июля 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №38 г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 23.07.2024г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл 22.07.2024г., и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до 22.07.2025г. ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сель за руль принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоявшего у дома по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час 47 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов, в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по адресу: 

<

адрес>, медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат пробы выдыхаемого воздуха составил 1,13мг/л).

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.35-38), согласно которым он работает инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, в 05 час 47 минут, находясь на дежурстве, возле 

<

адрес>, остановил автомобиль «ВАЗ 21120», г/н №, под управлением ФИО1, при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался, поэтому был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиал №1 КГБУЗ «Краевой психоневрологический диспансер №1» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов, по результатам медицинского освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат пробы выдыхаемого воздуха составил 1,13мг/л;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.39-42), аналогичными показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.33-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, он распивал спиртные напитки с ФИО1, после чего на автомобиле ФИО1, под управлением последнего поехали прокатиться в 

<

адрес> и около 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего ФИО1 увели в патрульный автомобиль, а его автомобиль эвакуировали на стоянку; 

- показаниями ФИО1, данными в период дознания в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.62-65), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, он употреблял с ФИО7 спиртные напитки, после чего около 05 часов на своем автомобиле ВАЗ-21120, г/н №, поехал с ФИО3 в 

<

адрес>. Около 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники полиции, после чего его отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. Тогда сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В филиале № КГБУЗ «Краевой психоневрологический диспансер №» по адресу: 

<

адрес>, он прошел медицинское освидетельствование, показания прибора были 1,13мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он был ознакомлен со всеми составленными протоколами и расписался в них;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.10.2024г., согласно которому 11.10.2024г., в 05 час 47 минут, возле дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21120 г/н №, в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2024г., согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.8); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.10.2024г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9); 

- копией постановления от 12.07.2024г. мирового судьи судебного участка №38 г.Канске, Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.24);

- справкой СП МО МВД России «Канский» от 24.10.2024г., согласно которой наказание виде административного ареста ФИО1 отбыл 22.07.2024г. (л.д.25); 

- протоколом выемки от 21.10.2024г. с фототаблицей у инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» ФИО8 DVD-диска (л.д.44-45);

- протоколом осмотра от 21.10.2024г. с фототаблицей DVD-диска, изъятого у ФИО8, согласно которому на нем имеется видеозапись от 11.10.2024г., на которой зафиксирована остановка автомобиля «ВАЗ 21120», г/н № и процедура направления ФИО2 для медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.46-49;

- протоколом выемки от 22.10.2024г. с фототаблицей у ИП ФИО9 автомобиля «ВАЗ 21120», г/н № (л.д.52);

- протоколом осмотра от 22.10.2024г. с фототаблицей автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, изъятого у ИП ФИО9 (л.д.53-56);

- протоколом проверки показаний от 29.10.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 рассказал и показал обстоятельства управления им автомобилем «ВАЗ 21120» в состоянии опьянения 11.10.2024г. (л.д.66-70).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период дознания в присутствии защитника, показаниями свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.79-82) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, которое выражено незначительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства ст.УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.87), по прежнему месту работы у ИП ФИО11 – положительно (л.д.88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником Госавтоинспекции по результатам проведения медицинского освидетельствования и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, ФИО1 сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от ФИО1 информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в том числе его признательные объяснения, как и данные в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) по вступлении приговора в законную силу, сохранив арест на указанное имущество до момента его передачи. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин