РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-736/20 по административному исковому заявлению АО «РКЦ «Прогресс» к Государственной инспекции труда в Самарской области, начальнику отдела ФИО2 о признании незаконным предписания, с участием заинтересованного лица – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области, в котором просило признать незаконным и отменить предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 от дата №...

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что Государственной инспекцией труда в Самарской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «РКЦ «Прогресс», поводом к проведению которой послужило обращение работника ФИО1 о несогласии с вынесенными в отношении нее приказами о выговоре и лишении премии. По результатам проверки начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 09.12.2019г. вынесено предписание №... об устранении выявленных нарушений. Считает оспариваемое предписание незаконным. Указанным предписанием работодателю вменено в обязанность отменить приказы от 12.11.2019г. №.../к «О наказании», №.../к о «Лишении премии» за преждевременный уход с рабочего места кладовщика цеха 2222 ФИО1 как изданные с нарушением ст. ст. 193, 22 ТК РФ в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, а именно: за преждевременный уход с работы 23.10.2019г. ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора применено до истечения двух рабочих дней, предусмотренных для предоставления работником письменного объяснения, применен непредусмотренный законом вид дисциплинарного взыскания – лишение премии на 100% за октябрь 2019г., а также не учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. В нарушение ч.5 ст. 193 ТК РФ приказом от 12.11.2019г. №.../к работнику за преждевременный уход с работы 23.10.2019г. объявлено замечание, т.е. за один проступок дисциплинарное взыскание применено дважды. С данными доводами нельзя согласиться. 23.10.2019г. работодателем было выявлено, что ФИО1 раньше времени покинула рабочее место, в связи с чем, распоряжением №... от дата. она была привлечена с дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии в размере 100%. Однако в связи с тем, что приказ был издан неуполномоченным лицом, распоряжением по цеху 2222 от дата. распоряжение №... от 24.10.2019г. было отменено. Учитывая, что факт нарушения ФИО1 трудовой дисциплины имел место, 12.11.2019г. был издан приказ по Обществу №.../к «о наказании», согласно которому работнику было объявлено замечание и приказом №.../к от 12.11.2019г. был снижен размер премии на 20%. При этом порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не был нарушен. Кроме того, оспариваемое предписание вынесено по вопросам, не относящимся к компетенции Государственной инспекции труда в Самарской области, поскольку в рассматриваемом случае между работником и работодателем возникли разногласия по вопросу правомерности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, которые относятся к индивидуальному трудовому спору, подлежащему рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

Протокольным определением суда от дата к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор труда Самарской области ФИО7, в качестве заинтересованного лица – ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3 требования административного иска поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области, административный ответчик – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в отзыве на иск основаниям.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются: обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение работодателей и работников информацией о наиболее эффективных средствах и методах соблюдения положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; доведение до сведения соответствующих органов государственной власти фактов нарушений, действий (бездействия) или злоупотреблений, которые не подпадают под действие трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Согласно ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. 

Из материалов дела следует, что распоряжением (приказом) органа государственного контроля зам.руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 от 05.11.2019г. в отношении АО «РКЦ «Прогресс» на основании заявления работника –ФИО1 от 31.10.2019г. была назначена внеплановая выездная проверка, уполномоченными на проведение которой назначены: начальник отдела ФИО7, государственный инспектор труда –ФИО5 

Установлено, что по результатам данной проверки был составлен Акт проверки №... от дата., которым выявлены нарушения работодателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

Нормами ст. 357 ТК РФ установлено, что в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. 

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанного акта проверки начальником отдела ФИО2 было вынесено предписание от дата №...-ОБ/12-17184-И/53-355, в соответствии с которым АО «РКЦ «Прогресс» обязано в срок до дата отменить приказы от 12.11.2019г. №.../к, №.../к как изданные с нарушением ст. ст. 193, 22 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 357 ТК РФ, предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Срок обращения административного истца в суд (административный иск направлен почтой 18.12.2019г.) работодателем соблюден.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из представленных суду материалов проверки ***

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Факт нарушения работником ФИО1 трудовой дисциплины, выраженного в преждевременном уходе с рабочего места 23.10.2019г., административным ответчиком не опровергался.

При вынесении обжалуемого предписания уполномоченный орган правомерно исходил из того, что после аннулирования распоряжения от дата №... о привлечении работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины работодатель в нарушение требований ч. 5 ст. 193 ТК РФ приказами от 12.11.2019г. №.../к и №.../к применил к работнику дисциплинарные взыскания в виде замечания и лишения премии, в то время как повторное привлечение работника к ответственности либо замена одного вида дисциплинарного взыскания другим законом не предусмотрены.

Кроме того, такой вид дисциплинарного взыскания как лишение премии нормами трудового законодательства не установлен. 

Часть первая статьи 192 ТК РФ, закрепляя перечень дисциплинарных взысканий, ограничивает пределы усмотрения работодателя при применении к работнику мер дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах следует согласиться с мнением уполномоченного органа о нарушении работодателем требований трудового законодательства, а обжалуемое предписание начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО7 от дата №... признать законным и обоснованным.

Ссылка административного истца на то, что административный ответчик при вынесении предписания превысил предоставленные законом полномочия, поскольку разрешил индивидуальный трудовой спор, обязанность по рассмотрению которых возложена в силу статей 381 - 397 ТК РФ на комиссии по трудовым спорам или суды, направлена на неверное толкование действующего законодательства, определяющего круг полномочий государственных инспекторов.

В силу прямого указания закона, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7 ст. 193 ТК РФ).

Как установлено статьи 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом вышеуказанных правовых норм, работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обращения в государственную инспекцию труда.

Доводы административного истца о том, что ФИО1 не обжаловались приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 12.11.2019г. №... следовательно, государственный инспектор не вправе был проверять законность их вынесения, судом также отклоняются, поскольку при обращении в Государственную инспекцию труда в Самарской области работник просила провести проверку правомерности привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а также применения не предусмотренной законом меры дисциплинарного взыскания в виде лишения премии.

Оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции уполномоченного органа, нарушение процедуры проведения проверки Государственной инспекции труда в Самарской области судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд оставляет административные исковые требования АО «РКЦ «Прогресс» о признании незаконным и отмене предписания без удовлетворения.

Согласно ч. 1,3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. 

Определением суда от 22.01.2020г. были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Самарской области.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административных исковых требований АО «РКЦ «Прогресс» отказано, суд полагает возможным отменить указанные меры предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования АО «РКЦ «Прогресс» к Государственной инспекции труда в Самарской области, начальнику отдела ФИО7 оставить без удовлетворения. 

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением суда от 22.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Судья секретарь