Дело №2-710/2021

УИД: 70RS0009-01-2021-000587-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования №** от 16.02.2012, заключенного ответчиком с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный»), по состоянию на 08.10.2019 в размере 101 720,95 руб., из которых: 64 498,00 руб. – задолженность по основному долгу, 31 478,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 744,77 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 234,42 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №** путем акцепта Банком соответствующего заявления о заключении договора кредитования, согласно которому заемщику предоставлен кредит с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами. Однако ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с чем Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. Однако судебный приказ от 22.11.2017 был отменен, Банк продолжил начислять ответчику проценты за пользование кредитом. 19.01.2018 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату долгов» (далее — ООО «САВД») был заключен договор № ** возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил ООО «САВД» права требования, в том числе по договору кредитования, заключенному с ответчиком. 25.07.2019 между ООО «САВД» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее — ООО РегионКонсалт») был заключен договор № ** возмездной уступки прав требования (цессии), а после 26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № **, в соответствии с которым права требования к ответчику по настоящему договору кредитования были уступлены истцу. Поскольку за период времени с 19.01.2018 26.07.2019 ответчиком задолженность не погашалась, то к истцу перешли права требования к ответчику по договору кредитования №** от 16.02.2012 в размере 101 720,95 рублей, в том числе: 64 498,00 рублей - основной долг, 31 478,18 рублей – проценты, 5 744,77 рублей — неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. 25.09.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору кредитования, в котором также указало, что с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Ответчик свои обязательства по договору кредитования не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена. 

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, представил заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не известил и доказательства уважительности этих причин не представил. В суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых указано, что ответчик с требованиями истца не согласен. Кредитный договор №** ответчиком заключен с ПАО КБ «Восточный» 16.02.2012. Последний платеж по основному долгу был произведен 22.11.2017, а с настоящий иск в суд поступил 19.02.2021, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, соответственно, и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки истек. В связи с чем считает в их удовлетворении исковых требований к нему необходимо отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 на основании заявления ФИО1 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор кредитования №**, по условиям которого Банк обязался открыть ответчику текущий банковский счет (далее - ТБС), установить ответчику лимит кредитования и осуществить кредитование ТБС в рамках установленного лимита, выпустить и выдать неперсонифицированную кредитную карту Visa Electron Instant Issue для осуществления операций по ТБС с лимитом кредитования 50 000 руб. с начислением процентов – 27,00 % годовых, на срок до востребования, а ФИО1 обязался исполнять свои обязанности на условиях, указанных в своем заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № ** от 16.02.2012, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно разделу «Данные о кредитовании счета (ТБС)»:

- минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 2 % от суммы кредита, рассчитанный на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии; максимальный размер МОП составляет 2 347,00 руб.; дата начала платежного периода – 17 число каждого месяца; продолжительность платежного периода – 25 дней.

Кроме того, комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Electron Instant Issue – 800 руб.; комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 руб.; комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) – 110 руб., комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке (через платежные терминалы банка) – 90 руб.; комиссия за начислении е безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 руб.; комиссия за снятие начисленных денежных средств в банкоматах/кассах ОАО КБ «Восточный» - 3,5% мин. 135 руб.; комиссия за снятие начисленных денежных средств в банкоматах/кассах стороннего Банка и НКО «ОРС» - 3,5% мин. 135 руб.; процент за превышение кредитного лимита (неразрешенного овердрафта) – 50%; меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 3% / 400 руб. 

С условиями соглашения о кредитовании счета №** от 16.02.2012 ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в его заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета №** от 16.02.2012 в ОАО «Восточный экспресс Банк». 

В день заключения договора кредитования ответчик дал согласие на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» с платой за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,40% в месяц от установленного лимита, выгодоприобретателем по договору по страховым случаям является банк в размере задолженности по соглашению о кредитовании счета заключенного на основании настоящего заявления. Указанное также подтверждается заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее – Правила страхования) от 16.02.2012, подписанным ФИО1

Факт заключения указанного смешанного соглашения о кредитовании счета №** от 16.02.2012 и договора страхования стороной ответчика не оспаривался. 

В соответствии с заключенным соглашением о кредитовании счета истец открыл ответчику ФИО1 текущий банковский счет № **, выпустил на имя ответчика персональную кредитную карту Visa Electron Instant Issue с лимитом задолженности 50 000,00 руб., и ответчик произвел снятие денежных средств в размере 41 400 руб. и 800 руб. списаны Банком в качестве комиссии за выдачу карты. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 16.02.2012 по 22.11.2017. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию текущего банковского счета, выпуску и выдаче ответчику кредитной карты с лимитом задолженности в размере 50 000,00 руб., выдаче кредита, а ответчик осуществил снятие наличных денежных средств, связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № ** от 16.02.2012, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Вместе с тем, из указанной выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 16.02.2012 по 22.11.2017 следует, что платежи в счет исполнения кредита заемщиком производились с нарушением условий договора кредитования, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме, последний платеж в погашение кредита был произведен 03.06.2015 в размере 3 610 руб., а последний раз – 05.06.2015 ответчик осуществил снятие денежных средств в размере 1 448 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.01.2018 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «САВД» заключен договор №** возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с п. 1.1 которого к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, определенном договором.

Согласно Реестру заемщиков, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, ООО «САВД» приняло права требования, в том числе, и к ответчику кредитному договору №** от 16.02.2012 в сумме 101 720,95 руб.

25.07.2019 между ООО «САВД» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №** возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, и к ответчику кредитному договору №** от 16.02.2012 в сумме 101 720,95 руб.

26.07.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № **, по условиям которого к последнему перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе, и к ответчику кредитному договору №** от 16.02.2012 в сумме 101 720,95 руб.

23.09.2019 ООО «РегионКонсалт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке ООО «Нэйва» права денежного требования и необходимости оплаты задолженности по кредитному договору №** от 16.02.2012.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитования №** от 16.02.2012 по состоянию на 08.10.2019 составляет 101 720,95 руб., в том числе: 64 498,00 руб. – основной долг, 31 478,18 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 744,77 руб. - неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи. 

До настоящего времени задолженность по договору кредитования №№** от 16.02.2012 не погашена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 № 49-КГ19-28).

Принимая во внимание вышеприведенные условия договора и указанные выше сведения из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 16.02.2012 по 22.11.2017, составленной ПАО КБ «Восточный» о том, что последний платеж ФИО1 произведен 03.06.2015 не в полном размере, и после ответчик не вносил платежи по кредиту, а также последнее снятие кредитных средств 05.06.2015, ответчик обязан в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносить ежемесячные минимальные платежи не позднее 17 числа каждого месяца, в указанной связи ПАО КБ «Восточный» узнало о нарушении своего права 18.07.2015, следовательно, с указанной даты начинает течь срок исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

ПАО КБ «Восточный» обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по основному долгу и процентам, образованной за период с 10.06.2015 по 22.11.2017, а всего в размере 94 929,18 руб. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 09.01.2018, отменен судебный приказ от 26.12.2017 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в связи с поступившими от должника возражениями. 

Поскольку Банк обратился к мировому судье, то период с 26.12.2017 по 09.01.2018 (15 дней) подлежит исключению при исчислении срока исковой давности. 

Настоящее исковое заявление ООО «Нэйва» было направлено в Северский городской суд Томской области по Почте России 15.02.2021 согласно штампу. 

Учитывая, что ПАО КБ «Восточный» уже 18.07.2015 узнало, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, а в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то исчисление срока исковой давности осуществляется с момента окончания срока исполнения обязательств, то есть о нарушении своих прав, в частности о выплате всех минимальных платежей в счет погашения последнего ему банком транша кредитных средств 05.06.2015 ПАО КБ «Восточный» узнал не позднее 22.11.2017, однако ООО «Нэйва» с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд лишь 15.02.2021, и даже с учетом исключения периода обращения ПАО КБ «Восточный» за защитой своих прав (15 дней), то есть по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. 

Кроме того, расчет взыскиваемых денежных сумм подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна. Вопреки указанному требованию, истцом к иску не приложен расчет задолженности в размере 101 720,95 руб. с алгоритмом производимых истцом арифметических операций, подписанный истцом, и в исковом заявлении такого расчета не содержится. Представленный истцом расчет, поименованный как «расчет фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора», расчетом не является, поскольку он не содержат сведений о выдаче ответчику денежных средств и зачислении ответчиком сумм в счет погашения задолженности, периоды образовавшейся задолженности, процентные ставки. В связи с чем проверить арифметическую обоснованность образовавшейся задолженности не имеется возможности. 

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности в части требований о взыскании основного долга в размере 64 498,00 руб. и процентов в размере 31 478,18 руб. 

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2). 

Анализируя изложенное, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не просил о восстановлении процессуального срока, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №** от 16.02.2012, заключенному ответчиком с ПАО КБ «Восточный», по состоянию на 08.10.2019 в размере 101 720,95 руб., из которых: 64 498,00 руб. – задолженность по основному долгу, 31 478,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 744,77 руб. – неустойка (штрафы, пени), комиссия и иные платежи не подлежат удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 3 234,21 руб., что подтверждается платежными поручениями № ** от 08.10.2019 на сумму 1 617,21 руб. и № ** от 08.10.2019 на сумму 1 617,21 руб. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказано, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Карабатова