РЕШЕНИЕ

 

город Самара 08.07.2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Самары Теренин А.В.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЭК», П*, по доверенности б/н от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-349/19 по жалобе ООО «ЭЛТЭК» на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от дата по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЭК» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары от дата ООО «ЭЛТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ООО «ЭЛТЭК» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку Государственная инспекция труда в Самарской области, в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 294, не имел правовых оснований на проведение выездной проверки. Полагает, что Государственная инспекция труда по Самарской области, не имея возможности для ознакомления с документами, необходимыми для проведения проверки в отношении ООО «ЭЛТЭК» по заявлению работника Г* должно было направить на юридический адрес лица, в отношении которого ведется проверка, соответствующее распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля внеплановой поверки юридического лица. На юридический (фактический) адрес ООО «ЭЛТЭК», т.е. адрес, вышеуказанный документ не поступал. Следовательно, у руководителя проверяемого юридического лица отсутствовала возможность представить в государственную инспекцию труда документы для проведения вышеуказанной поверки. Просила отменить постановление от дата, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЭЛТЭК», П* поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании работника вх. от дата №... заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области П** вынесено распоряжение №... от дата о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЭК».

дата и дата директор ООО «ЭЛТЭК» Т*, была извещена и с ней было согласовано время, посредством телефонограммы, вручения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки.

Для подтверждения доводов, указанных в обращении Г*, дата, а также дата была проведена внеплановая выездная проверка в ООО «ЭЛТЭК», расположенное по адресу: адрес для вручения и распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки руководителю ООО «ЭЛТЭК», директору Т*, а также для изучения документов, необходимых при осуществлении законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при рассмотрении обращения работника Г*

В ходе проведения проверки дата в период с 09:40 часов до 09:50 часов в помещении отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: *** директор ООО «ЭЛТЭК» Т* со слов охранников, дежуривших дата в здании на первом этаже, а также со слов З*, представившегося охранником ООО «ЭЛТЭК», в этот день на рабочем месте в момент проверки отсутствовала, о времени ее появления на рабочем месте они сообщить ничего не могли.

В период проведения проверки иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица – ООО «ЭЛТЭК» не вышло из своего служебного помещения для вручения распоряжения на проверку и представления документов, необходимых для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права при рассмотрении заявления работника Общества Г*

Вечером дата состоялся телефонный разговор с директором ООО «ЭЛТЭК» Т* о возможном периоде ее нахождения на рабочем месте. Т* сообщила о необходимости созвониться в понедельник для определения точной даты. В результате телефонного разговора, состоявшегося в 11 часов дата, директор ООО «ЭЛТЭК» Т* сказала, что в понедельник она не имеет возможности долго находиться на рабочем месте. Предложение государственного инспектора труда К* о ее присутствии в 09.00 часов утра дата также не устроили руководителя. Она определила удобное для нее время (обеденное) в 12:00 часов дата.

Вместе с тем, дата, примерно в 10 часов 30 минут от директора Общества Т* поступил телефонный звонок на рабочий телефон государственного инспектора (тел. №...) в ходе которого она сообщила, что не может быть сегодня на работе, в связи с заболеванием и находится в настоящий момент дома с температурой +40 градусов. На предложение государственного инспектора труда К* обеспечить свое отсутствие по доверенности присутствие на проверке иного должностного лица, уполномоченного представителя юридического лица – ООО «ЭЛТЭК» директор Общества Т* прервала телефонный разговор и положила трубку.

дата государственным инспектором К* был осуществлен повторный выезд на место регистрации и фактического осуществления деятельности, однако в период ч 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут (время, ранее назначенное директором Т* на проведение проверки – 12:00 часов), также со слов охранника было установлено, что директор отсутствует, на звонки не отвечает.

Таким образом, руководитель – директор ООО «ЭЛТЭК» Т*, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица – ООО «ЭЛТЭК» не предоставили должностному лицу органа государственного контроля (надзора) - государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Самарской области К*, проводящей проверку (07 и дата), возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, касательно обращения работника Общества Г* Провести проверку и изучить документы, необходимые для осуществления законной деятельности по надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для рассмотрения обращения работника Г* по существу не представилось возможным.

Общество своими действиями (бездействиями), выразившимся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что в свою очередь повлекло невозможность проведения проверки.

дата в отношении ООО «ЭЛТЭК» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с непредставлением ООО «ЭЛТЭК» возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, касательно обращения работника Общества Г*, в рамках проводимого административного расследования.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения ООО «ЭЛТЭК» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от дата №...; актом проверки №... от дата; протоколом № №... от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

При осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право: беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать работодателей в целях проведения их проверки (Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2015 года № 701 подпункт «б» изложен в новой редакции). Запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения и информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора и муниципального контроля)» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные материалы, мировой судья правильно признал, что в действиях ООО «ЭЛТЭК» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно непредставление ООО «ЭЛТЭК» возможности ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, касательно обращения работника Общества Г*, в рамках проводимого административного расследования, в связи с чем назначил минимальный штраф.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Довод заявителя о том, что директор Общества не был надлежащим образом извещен о дате и времени вручения распоряжения и проведении проверки является не состоятельным, и опровергается собранными по делу доказательствами, свидетельствующими о том, что в ходе проведения проверки, ознакомиться с документами ООО «ЭЛТЭК» не представилось возможным, ввиду отсутствия руководителя либо доверенного лица на месте. Оценка доказательствам была дана мировым судьей при рассмотрении дела.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении у суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛТЭК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья (подпись) А.В.Теренин

***

***

***