Дело № 2-112/2024 

УИД № 33RS0006-01-2023-002022-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузова Н.В.

с участием помощника судьи Куклевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, в котором просит сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реконструированном состоянии, сохранить перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В обосновании иска указывает, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в двухквартирном жилом доме, общей площадью 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец самовольно произвела реконструкцию квартиры, а именно: в одной из комнат убрали печь, вместо веранды возвели пристройку, в которой оборудовали входную группу, прихожую и две жилые комнаты. После реконструкции общая площадь квартиры стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м. Истец получила положительные заключения МУП 

<

адрес> «ПКБ», МЧС России, ФФБУЗЦЕиЭ и Вязниковском и Гороховецком районах, из которых следует, что осуществленная реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истец ФИО1, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, доверила представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО2

Представитель истца, ФИО2 в суде поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик администрации МО 

<

адрес>, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд не явились. Представили письменные пояснения, из которых следует, что они не возражают против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как следует из представленных документов (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет кадастровый № и состоит из двух квартир, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно материалам дела, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО1

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8, следует, что многоквартирный жилой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, собственником спорной квартиры произведена реконструкция своего жилого помещения, в связи с чем, его площадь изменилась (увеличилась). В результате увеличения площади 

<

адрес>, увеличилась площадь и многоквартирного жилого дома. 

Согласно ответу управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (

<

адрес>) после реконструкции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не может быть выдано, так как не представлены необходимые документы в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Из заключения МУП муниципального образования Вязниковский район «Проектно конструкторское бюро» следует, что реконструкция 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является объектом капитального строительства и не противоречит существующим строительным нормам и правилам. При возведении данного объекта, требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома в целом и 

<

адрес> оценивается, как работоспособное и пригодно для дальнейшей эксплуатации. 

Согласно экспертному заключению ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и Гороховецком районах, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий» и не оказывают неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей и окружающую среду. Аналогичное заключение представлено на жилой дом.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Вязниковскому и Гороховецкому районам, при обследовании 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела представлен протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками единогласно принято решение о реконструкции квартиры истца в доме, увеличение площади жилого дома. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками жилых помещений в многоквартирном доме проведено собрание, на котором решен вопрос о реконструкции жилого дома, протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела, из которого следует, что собственники единогласно приняли решение о реконструкции 

<

адрес> многоквартирном жилом доме.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведена реконструкция квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> без соответствующего разрешения, в связи с чем произошло изменение площади, как самой квартиры, так и всего многоквартирного жилого дома в целом.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного под домом следует, что земельный участок относится к категории «Земли населенных пунктов». 

Принимая во внимание, что при возведении пристроек нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, состояние жилого многоквартирного дома, как в целом, так и отдельных квартир соответствует техническим требованиям, пристройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок, на которых возведены пристройки, допускает строительство на нем данного объекта, а также то, что стороны принимали меры к легализации данного объекта, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома и квартиры в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить многоквартирный дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии стехническим планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: в соответствии стехническим планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в соответствии стехническим планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Данное судебное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова