Судья Тушнова И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 уголовное 

дело № 22-1066/2017

г.Астрахань

1 июня 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жиляковой А.А.,

с участием прокурора Протасовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2017г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговора Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 октября 2011г. в соответствие с действующим уголовным законом,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 октября 2011г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 24 декабря 2013г., в том числе и в кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 15 декабря 2011г.) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (далее УК РФ) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, - к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по трем преступлениям), с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, - к 1 году лишения свободы по каждому, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, - к 120 часам обязательных работ по каждому; на основании ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2017г. ходатайство осужденного о приведении приговора от 6 октября 2011г. в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено частично: в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, в вышеуказанный приговор и последующие судебные решения внесены изменения:

- из осуждения ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»; действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание смягчено до 100 часов обязательных работ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Астраханского областного суда от 24 декабря 2013г., окончательно назначено наказание 7 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что суд первой инстанции не выполнил указания, содержащиеся в апелляционном постановлении от 2 марта 2017г. о необходимости проверки всех постановленных судебных решений при разрешении ходатайства, со снижением наказания по совокупности преступлений.

Выслушав мнение прокурора Протасовой М.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив представленные материалы и доводы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в силу ст. 10 УК РФ, согласно которой следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что ходатайство осуждённого о пересмотре постановленного в отношении него приговора от 6 октября 2011г. подлежит удовлетворению в связи с изменениями, внесёнными в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016г. № 323-ФЗ, которые улучшают положение осуждённого и в силу положений ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, вышеуказанный приговор и последующие судебные решения в отношении ФИО1 судом первой инстанции были изменены: исключен квалифицирующий признак совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО2 «с причинением значительного ущерба гражданину»; действия осужденного квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначенное за данное преступление наказание смягчено, и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено со снижением его размера.

Назначенное судом наказание как за преступление, квалификация по которому изменена, так и по совокупности преступлений, по своему размеру является справедливым, и оснований для его дополнительного снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом этого оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 и отмены по его доводам постановления Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2017г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 31 марта 2017г. о частичном удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведение в соответствие с действующим уголовным законом состоявшихся в отношении него судебных решений - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.