Уг.дело №1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Карева О.В., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Проскуриной Е.Н.,

подсудимого: ФИО1;

защитника – адвоката Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение №494 и ордер № 1505 от 01.02.2018 г.

При секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, области, проживающего 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, лиц находящихся на иждивении не имеет, в/обязанного,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2017 года около 23 часов в р.п.Дмитриевка, Никифоровского района Тамбовской области, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь путем свободного доступа проник в 

<

адрес>, откуда в отсутствие посторонних лиц совершил хищение машины углошлифовальной «Интерскол УШМ 125/900», согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2374 рубля 05 копеек, принадлежащей ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное по настоящему делу обвинение ему понятно, он признает его в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела и постановление приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2, известил суд о согласии на рассмотрение дела и постановление приговора в особом порядке.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд признает подлежащим удовлетворению ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения (ст.314 УПК РФ). 

Предъявленное обвинение по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В действиях ФИО3– содержатся признаки состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «жилище», вменен с учетом характеристик жилого помещения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, лиц на иждивении не имеет.

Обстоятельств смягчающих вину судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое исходя из обстоятельств дела, личности виновного (согласно характеристики злоупотребляет спиртными напитками), оказало влияние на его поведение, так как целью совершения преступления было хищение чужого имущества с целью его реализации для приобретения спиртного.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, условий жизни его семьи и влияния на его исправление, суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу машину углошлифовальную «Интерскол УШМ 125/900» переданную на хранение потерпевшему ФИО2-оставить в его распоряжении.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять места жительства без уведомления органа осуществляющего исполнение наказания, один раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу машину углошлифовальную «Интерскол УШМ 125/900» переданную на хранение потерпевшему ФИО2-оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Никифоровский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Карев О.В.