Дело № 2-194/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО9 к Дорогинской ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата полученных денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены. На требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответила, перестала реагировать на звонки, от уплаты долга уклоняется. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 371 627,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 738,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964 рублей.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 20.11.2018 дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 371 627,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 752,41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 954 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ, в редакции, действовавшей на период заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 371 627,25 рублей, а ФИО3, в свою очередь, обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3 (л.д. 57).

Ответчик договор займа по его безденежности не оспаривает. 

Ссылка ответчика ФИО3 на те обстоятельства, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ ею не подписывалась, не подтверждена какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому не может быть принята судом во внимание.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и сумме, подлежащей возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены в установленный в договоре срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, ФИО3 не представлены.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, поэтому сумма займа в размере 371 627,25 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом тех обстоятельств, что в установленных в договоре срок сумма займа ответчиком не возвращена ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов до момента фактического возврата суммы займа.

Приведенные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изложенным, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), следующий:

- 

<

данные изъяты> рублей х 7,25% / 365 х 46 дней (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рубля;

- 

<

данные изъяты> рублей х 7,5% / 365 х 91 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рубля;

- 

<

данные изъяты> рублей х 7,75% / 365 х 33 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после вынесения решения суда) по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 964 рублей. 

Учитывая, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964 рублей, как необходимые расходы, связанные с обращением истца с заявленными в суд исковыми требованиями.

Кроме этого, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом, подлежащей взысканию с ответчика суммы, составляющей 384 575,66 рублей, размер государственной пошлины составляет 7 045,76 рублей (по требованиям имущественного характера – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 6 964 рублей, в связи с чем в части, превышающей оплаченный истцом размер государственной пошлины, государственная пошлина в размере 81,76 рублей (7 045,76 - 6 964) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199, 230-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к Дорогинской ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Дорогинской ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 627 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать семь) рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 948 (двенадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

Взыскать с Дорогинской ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Взыскать с Дорогинской ФИО17 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 81 (восемьдесят один) рубля 76 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ 

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 23 января 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-194/2019

Пермского районного суда Пермского края