дело № 1-199/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р. 

при секретарях Магзумовой А.Р., Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тимергалиева З.З

потерпевшей ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил: 2 эпизода умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, 3 эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 1 эпизод умышленного причинение вреда здоровью средней тяжести вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, 1 эпизод незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступления совершены в городе Уфы, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод ч.1 ст.119 УК РФ 

Так, 26 июля 2019 года около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью ФИО11, в ходе которого у него возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО2 умышленно начал топить ФИО3 №1 в ванной, при этом свои преступные действия сопровождал словесными угрозами убийством в адрес потерпевшей, которые она восприняла реально. 

Наличие неприязненных отношений, состояние опьянения, способствовали восприятию ФИО3 №1 угроз в свой адрес действительно реально, и у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

2 эпизод ч.1 ст.112 УК РФ 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью ФИО11, в ходе которого у него возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к ФИО3 №1, умышленно нанес неоднократные удары в область головы, лица и конечностей, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил своей матери ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: закрытого вывиха 3,4 пальца, перелома головки 5 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

3 эпизод ч.1 ст.119 УК РФ 

27 сентября 2019 года около 12 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью ФИО11, в ходе которого у него возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, умышленно схватил обеими руками за шею ФИО3 №1 и начал сдавливать пальцами рук, при этом свои преступные действия сопровождал словесными угрозами убийством в адрес последней, которая высказанные угрозы восприняла реально. 

Наличие неприязненных отношений, активные действия последнего, выразившиеся в демонстрации физического превосходства, применении физической силы способствовали восприятию ФИО3 №1 угроз убийством в свой адрес действительно реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

4 эпизод ч.1 ст.112 УК РФ 

27 сентября 2019 года около 12 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью ФИО11, в ходе которого у него возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, подошел к ФИО3 №1, умышленно нанес неоднократные удары в область туловища, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил своей матери ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: тупой травмы груди: закрытого переломы ребер с обеих сторон без повреждения ткани легкого, кровоподтеки грудной клетки, кровоподтеки левой молочной железы, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

5 эпизод ч.1 ст.119 УК РФ 

03 ноября 2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью ФИО3 №1, в ходе которого у нее возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней. 

03 ноября 2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, нанес неоднократные удары табуреткой в область головы, лица, туловища и конечностей ФИО11, свои преступные действия сопровождал словесными угрозами убийством в ее адрес, которая высказанные угрозы восприняла реально. 

Наличие неприязненных отношений, активные действия последнего, выразившиеся в демонстрации физического превосходства, применении физической силы способствовали восприятию ФИО3 №1 угроз убийством в свой адрес действительно реально, и у него имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

6 эпизод п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

03 ноября 2019 года, точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: ул. 

<

адрес>, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, учинил скандал с своей матерью ФИО3 №1, в ходе которого у него возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к стоящей напротив ФИО3 №1, и используя в качестве оружия табуретку, умышленно нанес ей неоднократные удары табуреткой в область головы, лица, туловища и конечностей, причинив своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил своей матери телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести; пластинчатого субдурального кровоизлияния в правой лобно-височной области; ушибленной раны лобно-теменной области головы справа; ушибов мягких тканей головы; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани лица; гематом век обоих глаз; ушибов, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки и конечностей; ушибов, подкожных кровоизлияний области ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти и закрытого перелома ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти без смещения, которые согласно заключению эксперта № 863 м/д от 26.12.2019 года расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

7 эпизод ч.1 ст.228 УК РФ

Так, 06 января 2020 около18 часов 03 минут возле подъезда №1 жилого дома №4, расположенного по 

<

адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО2, в ходе его личного досмотра в период времени с 18 часов 32 минут до 18 часов 36 минут 06 января 2020 в служебном кабинете №307 ОП №6 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из левого нагрудного, наружного кармана носимой куртки, изъят один полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта №1607 от 24.01.2020 года, изъятое у ФИО2 и представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства - 0,311 г.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров и для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер от 0,2 грамма до 1 грамма.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступления признал полностью, суду показал, что действительно на протяжении длительного периода избивал мать, душил, неоднократно угрожал убийством, нанес удары табуреткой, а также был задержан сотрудниками полиции 06.01.2020 с наркотическим средством.

В явке с повинной подтвердил обстоятельства преступления по 6 эпизоду (т.2 л.д. 32). 

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 как данных ей в ходе дознания так и оглашенных в судебном заседании следует что она проживает со своим сыном ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы, постоянно избивает ее угрожает убийством, топил её в ванной, сломал фаланги пальцев, выбил зубы, наносил удары табуреткой в область головы. Угрозы убийством, она воспринимает реально, опасается за свою жизнь (т.1 л.д.49-51, 117-119, т.2 л.д. 98-101) 

В своих заявлениях ФИО3 №1 изложила обстоятельства совершения преступлений в отношении неё совершенных ФИО2 (т. 1 л.д.10, 77, 84, т.2 л.д. 8, 28)

Потерпевшая ФИО3 №1 полностью подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, изобличив его в совершении преступлений ( т. 1 л.д.59-62, 127-130, т.2 л.д. 108-113)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что около 21 часа 26.07.2019 года они с мужем слышали, что сосед ФИО5, который проживает этажом ниже стал орать на мать ФИО4 и заставлять ее пить, стал кричать «я тебя убью, выкину с балкона» и было как он ее избивает. ФИО18 постоянно употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно и избивает мать, которая просит о помощи (т.1 л.д.64-65) 

Схожие показания даны свидетелем Свидетель №2 которые суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д. 66-67)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что 27.09.2019 года в 12.00 часов вышла в подъезд и увидела ФИО1, который душил свою мать ФИО3 №1, через 30 приехала скорая помощь и увезла её в больницу (т.1 л.д. 132-135) 

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного расследования показала, что 04.11.2019 года слышала крики соседки ФИО6, в дальнейшем её увезли на скорой помощи (т.2 л.д. 94-95) 

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №2 которые суд огласил с согласия сторон (т.1 л.д. 96-97)

Свидетель Свидетель №7 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по 

<

адрес> задержан ФИО1 

В ходе личного его личного досмотра изъят один полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 243-245)

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5, показания, которых оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показали, что 06 января 2020 года участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра парня, который представился как ФИО1 в ходе его личного досмотра изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон (т.1 л.д.221-224, 239-242)

Свидетель Свидетель №5 полностью подтвердили свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, изобличив его в совершении преступления ( т. 1 л.д.246-249)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколами осмотра места происшествий согласно которым осмотрена 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, а также подъезд № в жилом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> (т.1 л.д.24-34, л.д.90-98)

-заключениями экспертов №586 от 04.10.2019 года, № 5525 от 10.10.2019, № 863 от 26.12.2019 согласно выводам которых у ФИО3 №1 имелись повреждения в виде:

- ушиба мягких тканей головы и лица, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, закрытого вывиха 3,4 пальцев, перелома головки 5 плюсневой кости правой стопы со смещением отломков, 

тупой травмы груди: закрытого перелома ребер с обеих сторон без повреждения ткани легкого, кровоподтека грудной клетки, кровоподтека левой молочной железы, 

- черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести; пластинчатой субдуральной кровоизлияния в правой лобно-височной области; ушибленной раны лобно-теменной области головы справа; ушиба мягких тканей головы; ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани лица; гематом век обоих глаз. 

Указанные выше повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д. 39 – 43, т. 2 л.д. 47-52, т.1 л.д. 103 – 107) 

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17 января 2020 года №44, согласно которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 73-76)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 06.01.2020 года был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра изъято: один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.183) 

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 06.01.2020 года (т.1 л.д. 187) 

-актом досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 изъят из кармана куртки один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (т.1 л.д.188- 193)

- справкой об исследовании №56 от 07.01.2020 года согласно которой в ходе исследования установлено, что вещество массой 0,311 г на момент исследования, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.1 л.д.207) 

-заключениями эксперта ОСЭ ЭКЦ МВД по РБ №№1066,1067 от 24.01.2020 года, согласно которым на поверхности представленного фрагмента ткани и двух ватных тампонов обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон ( т.2 л.д.5-8, 15-18)

-протоколами осмотра мест происшествий, согласно которым осмотрены участки местности в лесном массиве за ООТ «Трамплин» по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.79-83, 86-90) 

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 236 - 238) 

-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.21)

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений его прав в ходе дознания.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.

Все показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется. 

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого в том числе в показаниях потерпевшей, вышеназванных свидетелей, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Выводы экспертов о психическом состоянии ФИО2 основаны на непосредственном обследовании подсудимого, мотивированы и научно обоснованы, не противоречат материалам дела, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, медицинским документам, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

По шестому эпизоду обоснованно вменен квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» о чем свидетельствуют направленность его удара, сила его приложения и использование в качестве оружия предмета для нанесения удара, а именно удар ФИО3 №1 нанесен с использованием в качестве оружия табурета, которым он нанес удары в жизненно важную область человека - в голову, со значительной силой.

Из объема предъявленного ФИО2 обвинения по 7 эпизоду преступления подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Вопреки доводам адвоката изложенным в прениях оснований полагать, что все преступные действия ФИО2 в отношении матери охватывались единым умыслом, нельзя, поскольку между преступными деяниями имеются значительные временные интервалы, свидетельствующие о том, что каждый раз у подсудимого умысел на совершение преступления возникал заново.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по

по первому эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по второму эпизоду ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья,

по третьему эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по четвертому эпизоду ч.1 ст.112 УК РФ -умышленное причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

по пятому эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по шестому эпизоду п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ- умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести вреда вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия,

по седьмому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает по всем эпизодам:, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также явку с повинной по 6 эпизоду преступления.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно и суд не находит основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения других видов наказания предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО2 суд не находит правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ по 6 эпизоду преступления.

Принимая во внимание, что ФИО2 отказался от рассмотрения уголовного дела в особом порядке по своей инициативе, то основания применить к нему положения ч.7 ст.316 УПК РФ отсутствуют.

Согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения осужденным после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. 

Из материалов дела видно, что ФИО2 ранее отбывал наказание в местах изоляции от общества за совершение ряда тяжких преступлений, освобожден из мест лишения свободы в марте 2019 года, через незначительной промежуток времени вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Данные обстоятельства свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в этой связи суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

Таким образом, условно-досрочное освобождение по приговорам 

<

данные изъяты>, подлежит отмене.

Окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь статьями 297, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ,

по первому эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по второму эпизоду ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по третьему эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по четвертому эпизоду ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

по пятому эпизоду ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по шестому эпизоду п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

по седьмому эпизоду ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 определить к отбытию 7 (семь) лет лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговорам 

<

данные изъяты> отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам 

<

данные изъяты>, окончательно определить к отбытию 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 мая 2020 и до вступления приговора в законную силу исходя из расчета, что 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: два ватных тампона, срез левого нагрудного кармана куртки ФИО2, полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, который содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (PVP) уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов