Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 июня 2019 года 

<

адрес> 

Каспийский городской суд РД в составе:

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора 

<

адрес> Ибрагимовой М.М. 

подсудимого ФИО1 

защитников - адвоката Магомедова А.Н. представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мутаеве М.Г. 

рассмотрев в особом порядке судебного производства, в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, прож. РД 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, 

- приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б », УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих дейсвтий, путем свободного доступа проник в подсобное помещение, приспособленное для хранения стройматериалов, расположенное во дворе 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда совершил кражу сварочного аппарата стоимостью 8000 рублей и паяльника стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 9500 рублей принадлежащего последнему, после чего скрылся с похищенным, тем самым причинив ФИО2 K М. значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проник в подсобное помещение, приспособленное под летнюю кухню, расположенное во дворе 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №2, откуда совершил кражу перфоратора стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, электролобзик стоимостью 4000 ( четыре тысячи) рублей, водообогреватель стоимостью 3500 ( три тысячи пятьсот) рублей, всего имущества на общую сумму 12500 рублей, принадлежащего последнему, после чего скрылся с похищенным, тем самым причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. п.«б,в» УК РФ. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, путем свободного доступа проник в хозяйственную постройку, расположенное во дворе 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №3, откуда совершил кражу газовой колонки для нагрева воды стоимостью 2500 рублей и фонарика стоимостью 200 рублей, всего имущества на общую сумму 2700 рублей, принадлежащего последнему, после чего скрылся с похищенным.

Таким образом, ФИО1, совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться своим правом в соответствии со ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ и до начала судебного заседания, после консультации со своим защитником, поддержал свое заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание согласно санкций статей УК РФ предъявленных подсудимому ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.п «б,в», 158 ч.2 п. «б, в», 158 ч.2 п. «б » УК РФ.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененных ему преступлений, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянных преступлениях и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае. 

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также смягчающими его наказания обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной по всем вмененным подсудимому ФИО1 преступлениям.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ,

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 ч.5 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены так как дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый ФИО1 ранее судим: 

- приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, 

- приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев.

Согласно ст.18 ч.4 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

А именно судимости по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком на 3 года, судимость по приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ и приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 года и 6 месяцев не образуют в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Между тем судимость по приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ которым ФИО1 осужден к штрафу в размере 30 000 рублей на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена.

Согласно ст.74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений средней тяжести вмененных ему по настоящему уголовному делу, данных характеризующих личность подсудимого, наличия непогашенной судимости, в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания, суд считает необходимым отменить условные осуждения по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 п.п. ч.2 «б,в» УК РФ и приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году, и назначить ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным обслуживающим территорию на которой последний проживает характеризуется с отрицательной стороны.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, тяжести, данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 и не возмещения ущерба причиненного совершенными преступлениями в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить к нему наказание в виде лишения свободы, а вид исправительного учреждения необходимым назначить в соответствии со ст.58 ч.1. п. «а» УК РФ. 

Согласно санкции ст. 158 ч.2 УК РФ помимо основанного наказания предполагается назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком до одного года или без такового.

С учетом смягчающих его наказание обстоятельства т.е. активного способствования подсудимым ФИО1 расследованию преступлений, а также наличия явки с повинной, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без применения дополнительной меры наказания.

Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого ФИО1 при совершении вмененных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд также не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений вмененных подсудимому ФИО1 на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений. предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б », УК РФ назначив наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, 

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы, 

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение

- по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. ст.158 ч.3«а», ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ согласно которого ФИО1 осужден к 3 годам условно с испытательным сроком на 3 года,

- по приговору Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ которым ФИО1 осужден к 1 (одному) году лишения свободы с испытательным сроком на 1 (один) года и 6 (шесть) месяцев отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему уголовному делу с применением принципа частичного сложения, присоединить не отбытое наказание назначенное приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и приговором Сергокалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ и окончательно, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти ) лет лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,, с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «в» УК РФ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.