1-322/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 5 ноября 2025 г.

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.

с участием государственного обвинителя Бедаревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Маймановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и при отсутствии крайней необходимости, за рулем совершил поездку по 

<

адрес> Республики Алтай, доехал до 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где около 5 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес>, и в указанный день около 5 часов 30 минут ФИО1 отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 35 минут ФИО1, в том же месте, в служебном автомобиле сотрудниками ДПС ОРДПС ГАИ МВД по 

<

адрес> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, и около 5 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Признание вины и раскаяние в содеянном, а 

<

данные изъяты>, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

На стадии дознания для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества постановлением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.93).

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что он принадлежит подсудимому ФИО1, который использовал его для совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Принадлежность автомобиля ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями из МВД по 

<

адрес>, и не оспаривается самим подсудимым. 

Нахождение конфискованного автомобиля в залоге у банка не свидетельствует о том, что банк является собственником автомобиля и не препятствуют его конфискации. Кроме того, сама по себе конфискация по приговору суда залогового имущества не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, по настоящему делу установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Конфисковать принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный ФИО1 на ответственное хранение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, копию административного дела в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кривяков