Дело № 2-550/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Алферовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Чарошниковой Н.А.,

истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к своему сыну ФИО3 о признании утратившим право пользования муниципальной квартирой № № в доме № № по ул.

<

адрес>, нанимателем которой она является. В обоснование заявленного требования сослалась на то, что ответчик, хотя и зарегистрирован по данному адресу, в спорном жилом помещении длительное время не проживает, плату за него не вносит. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск»).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объёме. Истец дополнительно пояснила, что с 1979 года вместе с сыном проживала в квартире 

<

адрес>. Там же проживала её дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1995 году ответчик был осуждён, отбывал наказание в местах лишения свободы до 2000 года. В 2000 году после освобождения вернулся в квартиру № 

<

адрес>, примерно через год после этого выехал, снял квартиру, стал проживать отдельно. 3 сентября 2003 года в квартире 

<

адрес> завода произошёл пожар, дочку зарегистрировали у её (истца) сестры по адресу: г

<

адрес>, где она (истец) с дочерью проживали до 2005 года. В 2005 году ей (истцу) с сыном предоставили взамен сгоревшей квартиры спорное жильё, куда ответчик не вселялся, она (истец) проживала там вдвоем с дочерью. В 2014-2015 годах ФИО3 проживал в квартире 

<

адрес>. В сентябре 2015 года купила комнату по 

<

адрес>, куда сын сразу переехал, с того времени проживает там. На спорную квартиру он не претендует, но сняться с регистрационного учёта в ней не желает.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40). 

Выслушав объяснения истца и её представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года (далее – ЖК РСФСР), и продолжаются в период действия Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержится в ч.3 ст.83 ЖК РФ.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что с 1979 года ФИО1 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в квартире 

<

адрес>. Там же после рождения в 1986 года стала проживать дочь истца ФИО2

В 2001 году ФИО3 выехал из указанной квартиры, стал снимать квартиру, проживал отдельно от матери и сестры.

3 сентября 2003 года в квартире 

<

адрес> произошёл пожар, после которого ФИО2 была зарегистрирована у сестры истца по адресу: 

<

адрес>, куда они с матерью переехали, проживали по указанному адресу до 2005 года.

28 февраля 2005 года ФИО1 с сыном ФИО3 предоставлена квартира 

<

адрес> в г.Архангельске, куда истец вселилась с дочерью ФИО2, проживали там вдвоём.

25 июня 2007 года ФИО1 с МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» был заключён договор социального найма указанной квартиры, в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя включён ФИО3 (л.д.7-8, 9).

В 2014-2015 годах ФИО3 вселился в указанную квартиру, проживал там вдвоём с матерью.

8 сентября 2015 года ФИО1 приобрела в собственность комнату жилой площадью 20,9 кв.м. в квартире 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 14 сентября 2015 года (л.д.11).ФИО3 в 2015 году переехал в указанную комнату, с того времени проживает там.

ФИО3 в спорной квартире длительное время при отсутствии с чьей-либо стороны препятствий к этому не проживает, его вещей в указанном жилом помещении нет, плату за спорное жилье и коммунальные услуги он не вносит. Ответчик при этом зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д.10, 27).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями истца и её представителя, сведениями из искового заявления (л.д.5-6).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО3 отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой 

<

адрес> утратил. 

Так, из п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Судом установлено, что, несмотря на отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой, ФИО3 уже длительное время (с 2015 года, то есть на протяжении 5 лет) в спорной квартире не проживает, жилым помещением не пользуется, каких-либо мер к установлению порядка пользования квартирой не предпринимал, обязанностей по договору социального найма спорной квартиры не исполнял, коммунальными услугами также не пользовался, не нёс расходов по содержанию жилья, вывез все свои вещи. С того времени в квартире не осталось принадлежащего ответчику имущества, в том числе, его личных вещей, на спорное жилое помещение он не претендовал. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих иное, в нарушение ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО3, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилья, добровольно выехав из спорной квартиры, в связи с чем иск ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений против иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений ответчик не представил. Будучи извещённым о рассмотрении дела, ФИО3 в суд не явился, объяснений по иску не представил, чем сам лишил себя возможности донести до суда свою позицию, включая возможные возражения по делу.

Вместе с тем, в случае, если неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, настоящее решение может быть отменено по заявлению ФИО3, поданному в семидневный срок с момента получения им решения суда. 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1, уплатившей государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесённые ею расходы в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.******, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в договор социального найма квартиры 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.С. Костылева