50RS0027-01-2024-004129-97

Гр.дело №2-2386/24г.

копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

у с т а н о в и л:

АО "Альфа-Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 с указанным иском, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик подписал договор - простой электронной подписью. В соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила № руб., проценты за пользование кредитом - 18% годовых. Сумма кредита подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной ответчиком, а именно - 15 числа каждого месяца. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В обеспечение обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство «№», VIN №, 2011 года выпуска. 

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере № руб. № коп. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности, обратив взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «№», VIN №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере № № рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материала дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму № рублей под 18,00% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался производить платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, ответчик подписал договор - простой электронной подписью.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты, выбранной ответчиком, а именно – 15 числа каждого месяца. Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет ответчика №. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами и предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет № руб. № коп., из них: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- № руб. № коп., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 628 руб. 68 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом- № руб., задолженность по просроченной сумме основного долга- № руб. № коп.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком представлено не было. 

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме № руб. № копеек.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство, автомобиль марки: «№», VIN №, 2011 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, учитывая сумму задолженности, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога указанный выше, принадлежащее ответчику, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлины, произведенной истцом при подаче иска в размере № рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, паспорт № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН № ) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом- № руб. № коп., неустойку за просрочку погашения основного долга № руб. № коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом- № руб., задолженность по просроченной сумме основного долга- № руб. № коп. и понесенные расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего: № №

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ««№», 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 - путем его продажи с публичных торгов.

В части требований АО «Альфа-Банк» об установлении начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья____________

Решение не вступило в законную силу.