Дело № 2-5820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «494 Управление начальника работ» (далее ОАО «494 УНР») о признании права собственности на квартиру №, по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований указал, что полностью исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры в собственность. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, подал заявление о признании иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, ФГКУ ЦТУИО Минобороны РФ, УФСГРКиК по МО, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2018 года между ОАО «494 Управление начальника работ» и ФИО1 заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в договоре, где ответчик в лице ОАО «494 Управление Начальника Работ» не позднее 30.06.2018 года передаст в собственность истцу, а истец примет в свою собственность квартиру №, общей площадью 39,1 кв. м, расположенную по адресу АДРЕС (л.д. 9-14).

Дополнительным соглашением от 01.02.2018 года срок заключения основного договора согласован сторонами не позднее 05 февраля 2018 года (л.д. 15).

Актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 30.01.2018 года подтверждено, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате продавцу суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 предварительного договора (л.д. 16). 

30.01.2018 года по договору пользования ответчик передал истцу, а истец принял квартиру и обязательства по ее содержанию (л.д. 17-18).

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, присвоен почтовый адрес (л.д. 22-26).

26 января 2018 годамежду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» представил истцу кредит на инвестирование строительства квартиры № расположенную по адресу АДРЕС (л.д. 19-21), что влечет основанием применения п. 1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» для установления ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

В ответ на претензию истца о необходимости оформления права собственности на квартиру от 30.05.2018 года, ответчик ссылался на отсутствие регистрации за ним права ввиду неоформления ряда документов (л.д. 25).

Данные обстоятельства повлекли обращение истца в суд за защитой нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ. 

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу ст. 219 ГК РФ возникает с момента такой регистрации. 

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

Отсутствие у ответчика регистрации права собственности на спорную квартиру не позволяет сторонам заключить основной договор купли-продажи, а истцу, выполнившему все обязательства и получившего квартиру в пользование, оформить право собственности на неё. 

По смыслу ст.429 ГК РФ к рассматриваемому договору необходимо применять правила договора купли-продажи. Применяя положения п. 1 ст. 432 ГК РФ договор между сторонами считается заключенным, поскольку в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и по своей правовой природе является договором купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. 

Установив данные обстоятельства, суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14970 руб., то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В связи с тем, что истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1000000 руб., в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Ходжаевым АнваромКомилджановичемправо собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение: 1-ну комнатную квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС общей площадью 37,8 квадратных метров (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39,1 квадратных метров (с учетом не отапливаемых помещений), на № этаже, обременить в пользу ПАО «Сбербанк России» (№).

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 14970 рублей.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова