2-5745/2024

10RS0003-01-2024-000147-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Кемский городской суд Республики Карелия с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1. заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательства в части погашения займа и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 13.910 руб. 42 коп., в том числе: размер основного долга 6.000 руб. 00 коп., просроченные проценты 3.891 руб. 00 коп., пени 4.019 руб. 42 коп. 23.06.2023 между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1. заведено наследственное дело № №. Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.910 руб. 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 556 руб.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 29.03.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика направлено для рассмотрения в Оленегорский городской суд Мурманской области.

Определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.05.2024 гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика передано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

Определением судьи от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Займер».

Определением судьи от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленных возражениях просила применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в иске.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора. 

Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1. был заключен договор займа № № на сумму 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма займа 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов на сумму займа 

<

данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 

<

данные изъяты>% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности (просроченная задолженность состоит из суммы займа и начисленных процентов) за каждый день нарушения обязательств.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Коллекшн», право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1. перешло к ООО «Экспресс Коллекшн». 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13.910 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга 6.000 руб. 00 коп., просроченные проценты 3.891 руб. 00 коп., пени 4.019 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № Отдела ЗАГС администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес нотариуса нотариального округа города Оленегорска Мурманской области, наследником имущества ФИО1., состоящего из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2. на имя ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (зарегистрировано в реестре № №).

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №29 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО1. приняла, то является надлежащим ответчиком по делу.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по договору займа не исполнялись.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям договора займа дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» обращалось в адрес судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1. суммы долга в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карелия судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в адрес судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Экспресс Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отказано.

Принимая во внимание, что судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении уже умершего лица, суд не усматривает правовых оснований для применения положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что с данным исковым заявлением истец обратился в суд 07.03.2024, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве ответчика определением судьи Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.05.2024, кредитор длительное время с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № №) не интересовался судьбой исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 15.11.2024.