№ 1-757/2024

66RS0007-01-2024-006457-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Конфедератенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 04.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 16.10.2014 года к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 22.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.05.2018 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 05.03.2020 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 года, по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев; 

- 10.03.2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23.11.2022 года, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 05.03.2020 года к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 

- 20.08.2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23.11.2022 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговорам от 10.03.2020 года и 22.05.2018 года к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- 13.10.2020 года Ревдинским городским судом Свердловской области, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 23.11.2022 года, по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 20.08.2020 года к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев; 04.10.2023 года освобожден на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 18.09.2023 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 14 дней (на 16.10.2024 года неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 9 месяцев 2 дня);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получил 02.07.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

18.04.2024 около 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ранее знакомые между собой ФИО3 и неустановленное лицо (далее по тексту - неизвестный, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) находились у дома № 56 по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21703 «LADA PRIORA» 2007 года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком № регион (далее по тексту - автомобиль), принадлежащий ранее незнакомому им потерпевшему, стоимостью 162 200 рублей. В указанное время у Цалковского и неизвестного из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью его дальнейшего разукомплектования, продажи и обращения в свою пользу полученной материальной выгоды, при этом распределив между собой роли в совершении преступления. Цалковский во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли в совершении преступления должен был проникнуть в салон автомобиля, где приискать предмет, при помощи которого запустить двигатель вышеуказанного автомобиля и в последующем скрыться на автомобиле с неизвестным с места совершения преступления. В свою очередь, неизвестный, во исполнение совместного преступного умысла, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Цалковского от обнаружения их преступных действий третьими лицами и возможного задержания, и на похищенном автомобиле совместно с Цалковским скрыться с места совершения преступления. В этот же день около 03 часов 10 минут, точное время не установлено, с целью реализации совместного преступного умысла Цалковский и неизвестный подошли к вышеуказанному автомобилю, припаркованному на неохраняемой парковке у дома № 56 по ул. Чайковского в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где Цалковский, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неизвестным, согласно отведенной ему преступной роли, свободным доступом через незапертую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля, где подыскал неустановленный следствием предмет, похожий на отвертку, при помощи которой разобрал замок зажигания, замкнул провода и запустил двигатель. В это время неизвестный, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Цалковским, согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом с последним и наблюдал за окружающей обстановкой с целью обезопасить себя и Цалковского от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Сразу после запуска двигателя автомобиля Цалковский и неизвестный скрылись на нем, под управлением Цалковского, с места совершения преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанный автомобиль, и получили возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Цалковский и неизвестный причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 162 200 рублей.

ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник поддержал ходатайство ФИО3 и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший посредством телефонограмм не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным и направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО3 суд учитывает, семейное и имущественное положение, уровень образования, возраст, наличие постоянного места проживания и регистрации. ФИО3 не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 234), имеет кредитные обязательства, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 231, 232), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 61), способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку ФИО3 в явке с повинной указал, что хищение автомобиля совершал совместно с ФИО1, указал установочные данные последнего. Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал на способ совершение преступления, распределение ролей с ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание посильной помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО2) сожительницы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости за совершения умышленных преступлений по приговорам от 05.03.2020 года и 20.08.2020 года, образующих одну судимость. Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО3 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство наказание ФИО4, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору от 13.10.2020 года в связи с тем, что ФИО3 настоящее преступление совершил спустя непродолжительный период времени после фактического освобождения, что свидетельствует о нецелесообразности сохранения ему условно-досрочного освобождения. 

Согласно ответу на запрос на 16.10.2024 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который назначен Цалковскому по приговору от 13.10.2020 года, составляется 1 год 9 месяцев 2 дня.

Окончательное наказание Цалковскому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание в виде лишения свободы, а также путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенных по приговору от 13.10.2020 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, поскольку подсудимый признан виновным в совершении умышленного преступления при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в том же положении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору от 13.10.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13.10.2020 года в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы и 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев 2 (двух) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 2 (два) дня.

Изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки ВАЗ 21703 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшего (т. 1 л.д. 98), диски, хранящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 88), - оставить в том же положении; 

- гипсовый слепок, микрочастицы с сиденья, смывы, следы папиллярных линий рук, фрагменты следы обуви, карточки «Фармленд» и «Лукойл», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 75), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Н.А. Зюзина