Дело № 5-1634/20 

25RS0002-01-2020-004299-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 10 часов 40 минут в районе стр.4 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО4

Указанными действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 ПДД РФ, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ 

Как установлено, дата в 10 часов 40 минут в районе стр.4 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Сузуки Гранд Витара», государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП телесные повреждения причинены ФИО4, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой № из ТР1, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта № ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у ФИО4, дата г.р., имелась 

<

...>. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью. 

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата в 10.40 часов он управлял автомобилем «Гранд Витара» с гос.номером №, двигался с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 40-50 км/ч. Проезжая перекресток на «

<

...>» не заметил движущийся автомобиль по главной дороге с гос.номером №. Избегая столкновения, затормозить не успел.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата примерно в 10.40 часов она управляла автомашиной «Тойота Приус» с гос.номером № На кольце Третьей рабочей ей не уступила дорогу автомашина «Сузуки Гранд Витара», в результате чего произошло ДТП. В момент столкновения она ударилась головой о боковую дверь. После оформления ДТП через 2 часа у нее заболела голова, и она обратилась в травмпункт №, где ей поставили диагноз, указанный в телефонограмме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. 

При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 ( три тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – в 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

<

...> 

<

...>

Судья О.О.Ясинская

<

...>