Дело №

УИД 03RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 29 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО5, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, состоящего в гражданском браке (имеющего на иждивении со слов ребенка гражданской супруги от первого брака), имеющего малолетнего ребенка дочь Камилу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ( со слов ООО «АСБ»), военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г.Уфа, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, Иглинский район, 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, ранее судимого:

- 29.10.2021г. Ленинским районным судом г.Уфы по ст. 264.1 УК РФ к 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических средств, на срок 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах дела:

Так, приговором Ленинского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие должных выводов, 15.12.2023г. около 02 часов 10 минут ФИО1, в нарушение требований п.2.7 правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «запрещающего водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения …, ставящем под угрозу безопасность движения;…», умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, вновь управлял автомобилем марки «HYNDAI GRETA» государственный регистрационный знак №, регион 702, когда был замечен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе возле 

<

адрес>, г.Уфы РБ, и при попытке скрыться от них совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего около 02 часов 16 минут15.12.2023г. был ими задержан.

В ходе проверки документов, у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, в связи, чем на основании п.2 раздела 1 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее инспектор, руководствуясь п.п. «а» п.8 раздела III данных Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых, был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ расположенный по адресу: 

<

...> СССР, 

<

адрес>, на прохождение которого последний согласился. Согласно медицинскому акту № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,036 мг/л.. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью, заявил суду о поддержании своего ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом указал на то, что ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником.

Заслушав мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку установлено, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый осознает все последствия проведения судебного заседания без исследования всех доказательств по делу, а также с учетом того обстоятельства, что инкриминируемое подсудимому преступление является преступлением небольшой тяжести и наказание за преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. При этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1, который своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначение наказания суд учитывает:

Как личность ФИО1 в совокупности характеризующего материала характеризуется посредственно, как лицо склонное к совершении преступлений, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочь Камилу ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ребенка в гражданском браке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Таким образом, руководствуясь ч.2 ст.43; ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, при этом отсутствие у подсудимого должных выводов от предшествующей судимости за совершение аналогичного преступления, о чем свидетельствует совершение настоящего преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое возможно заменить на принудительные работы, которые наряду с определенными ограничениями для осужденного, одновременно позволят оказывать семье материальное содержание.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие ст.53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, не изменять до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие ч.1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному ФИО1 самостоятельное, за счет государства, следование к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять, на основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что, в соответствие ч.4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего на основании ч.5 ст. 60.2 УИК РФ разрешается вопрос замены принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства в виде документов и CD-R диска - хранить при деле, автомобиль марки «HYNDAI GRETA» государственный регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.Р. Усманов