РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Голубятниковой И.А.

при секретаре Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2019 по иску ФИО1 к ФИО1 о выделе долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о выделе 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес>, установлении внешних границ земельного участка при указанном жилом доме, выделе 1/3 доли в праве собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного жилого дома в доле 1/3 и земельного участка при нем в доле 1/3, вторым сособственником является ответчик, при этом между сторонами не сложился порядок пользования домом и земельным участком.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске поддержала, просила выделить долю в праве собственности на жилой дом по варианту 1 экспертного заключения, установить внешние границы земельного участка по заключению эксперта площадью 1236 кв.м, выделить долю в праве собственности на земельный участок по варианту 1а. Возражала против выкупа дома ответчиком, а также предложенного ответчиком варианта раздела дома по чертежу самого ответчика, поскольку придется устанавливать перегородку в 4 проемах вместо 1 перегородки, что увеличит стоимость перегородки, также такой раздел не соответствует «коньку» крыши, что будет препятствовать ее ремонту. Истец не настаивает на компенсации за несоответствие площади выделяемого земельного участка по варианту 1а доле в праве собственности. Также представитель истца пояснила, что не подлежит включению в расходы на переоборудование – монтаж точек водоснабжения и канализации, подключение сантехнического оборудования. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, пояснила, что хотела бы выкупить долю истца. В случае выдела доли в праве собственности на дом просила выделить истцу правую часть дома по представленному ею чертежу, соответственно настаивала на выделе истцу земельного участка по варианту 2а экспертного заключения. Категорически возражала против выдела доли дома и земельного участка по предложенному истцом варианту, поскольку по варианту 1а участок истца будет вклиниваться в ее земельный участок, плотно обхватывать часть дома ответчика, границы будут представлять изломанную линию. Вариант ответчика 2а позволит разделить земельные участки на участки правильной формы. Раздел дома по варианту 1 не устраивает ответчика, поскольку не получается раздел земельного участка по предложенному ею варианту. По установлению внешних границ в соответствии с экспертным заключением возражений не имеет. Ответчик пояснила, что не подлежит включению в расходы на переоборудование – монтаж точек водоснабжения и канализации, подключение сантехнического оборудования.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, как собственники смежных земельных участков, возражений против установления внешних границ земельного участка сторон по фактическому пользованию не заявили. Представитель администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в пунктах 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности", суд при разрешении требований о реальном разделе дома, выделе доли должен учесть фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел доли из общей долевой собственности в имуществе представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности и прекращение для этого лица права на долю в долевой собственности.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, предусмотренных статьей 26 указанного Закона, в том числе,, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела установлено:

Стороны являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес>, кадастровый № и земельного участке при доме площадью 1189 кв.м., кадастровый №. Доля в праве истца ФИО1 – 1/3, ответчика ФИО1 – 2/3. Земельный участок – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, границы не установлены;

При рассмотрении дела судом с целью определения вариантов выдела доли в праве собственности на дом и земельный участок была назначена и проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, составленному ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» предложен 1 вариант выдела доли истца в праве собственности на дом. 

В собственность ФИО1 экспертом предложено выделить помещения в лит А №а -6,4 кв.м., № – 16,4 кв.м., в лит а1 № – 25 кв.м., что на 0,04 доли меньше положенной по правоустанавливающим документам, стоимость выделяемых помещений составляет 422682 рубля, что на 19849 рублей больше доли, положенной по правоустанавливающим документам. 

В собственность ФИО1 экспертом предложено выделить помещения в лит А1 №,4 кв.м., № – 7,6 кв.м., №,6 кв.м., № – 1,4 кв.м., в лит А №б – 14 кв.м., № – 18 кв.м., в лит а № – 12 кв.м., что на 0,04 доли больше положенной по правоустанавливающим документам, стоимость выделяемых помещений составляет 785816 рубля, что на 19849 рублей меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам. 

Данный вариант выдела доли истца предложен эксперту самим истцом, ответчиком варианты выдела доли в праве собственности на дом эксперту не предлагались, экспертом по ходатайству ответчика произведена только оценка дома и земельного участка для выкупа ответчиком.

Экспертом предложен 1 вариант установления внешних границ земельного участка кадастровый №, при этом фактическая площадь земельного участка составляет 1263 кв.м., границы не пересекают границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, существенных отклонений фактических границ исследуемого земельного участка от границ по сведениям ЕГРН не выявлено.

Также экспертом предложено 2 варианта выдела доли истца в праве собственности на земельный участок:

По варианту 1, по предложению истца, – ФИО1 выделяется земельный участок площадью 421 кв.м., ФИО1 – 842 кв.м., что по площади полностью соответствует долям в праве собственности л.д. 98;

По варианту 2, по предложению ответчика, сторонам выделяются аналогичные по площади земельные участки, но в ином расположении л.д. 101;

Оценивая указанное заключение, суд, полагает, что данное доказательство являются допустимым. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы эксперта в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта.

По ходатайству сторон экспертом также составлено 2 дополнительных варианта выдела доли истца в праве собственности на земельный участок:

По варианту 1а – ФИО1 выделяется земельный участок площадью 403 кв.м., ФИО1 – 860 кв.м., л.д. 168;

По варианту 2а – ФИО1 выделяется земельный участок 421 кв.м., ФИО1 – 842 кв.м., л.д. 171

Суд находит возможным произвести выдел доли истца в праве собственности на жилой дом по предложенному экспертом варианту 1, суд принимает во внимание, что такой раздел максимально соответствует доли истца, также учитывается, что определенный порядок пользования домом не сложился. При этом компенсация за превышение доли ФИО1 по стоимости в пользу ФИО1 составит 19849 рублей. 

Предложенный ответчиком вариант выдела доли истца в праве собственности на жилой дом (продольный) л.д.170 судом отклоняется, поскольку данный вариант не был предложен эксперту, экспертного заключения по такому варианту не представлено, убедительных доводов раздела дома именно по такому варианту и нуждаемость ответчика именно в таких помещениях, ответчиком не заявлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца об установлении внешних границ земельного участка площадью 1263 кв.м., по предложенному экспертом варианту, что соответствует фактическому пользованию, стороны возражений не заявили. 

Решением совета депутатов Пушкинского муниципального района 

<

адрес> № от 

<

дата> утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, согласно которым минимальный размер предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляет 300 кв.м.

Увеличение площади земельного участка сторон по фактическому пользованию – 1263 кв.м. по сравнению с площадью по правоустанавливающим документам – 1189 кв.м. составляет 74 кв.м., что не превышает минимальный размер предоставления. 

Оценивая доводы сторон о разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно которым предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая принятый судом вариант выдела доли истца в праве собственности на жилой дом, суд приходит к выводу о выделе доли земельного участка по испрашиваемому истцом варианту 1 а. Данный вариант суд находит целесообразным, наиболее соответствующим целевому назначению.

Доводы ответчика о невозможности прохода к дому в точках 8-9-10-11, а также об образовании длинного и узкого прохода к основной части земельного участка от фасада, судом отклоняются, поскольку экспертом учтено необходимое расстояние для обслуживания дома, доказательств обратного ответчиком не представлено. В точках 6-15 входа на земельный участок ширина прохода составляет 3,5 метра, что также является достаточным для доступа к земельному участку ответчика. Кроме того учитывается, что площадь земельного участка ответчика увеличивается за счет площади истца, при этом истец компенсацию не требует.

Вариант 2 выдела земельного участка истцу подлежит отклонению, поскольку в точках 8-9-10 имеется заужение земельного участка, площадь узкой части земельного участка составит 140 кв.м., что является значительным от общей выделяемой площади 421 кв.м., такое образование земельного участка не будет соответствовать целевому назначению.

Поскольку судом отклонен представленный ответчиком вариант выдела доли в праве собственности на дом, не находит суд целесообразным и выдел доли в праве собственности на земельный участок по варианту 2а.

Доводы ответчика о вклинивании земельного участка истца при варианте 1а подлежат отклонению, поскольку вклинивание и изломанность линий являются незначительными, кроме того, учитывается расположение жилого дома на земельном участке. 

Также экспертом в связи с выделением долей собственников жилого дома рассчитана стоимость работ по переоборудованию – устройству перегородки, строительство трубы от центральной магистрали и распределение труб по дому, технологическая врезка труб, установка и подключение газового оборудования монтаж дымохода, подключение системы отопления, проект электроснабжения, установка электросчетчика, пуско-наладочные работы, проектные работы, проверка готовности, что составит 276882. 

При этом судом по ходатайству сторон исключена стоимость монтажа точки водопровод, канализации, подключение сантехнического оборудования. 

Таким образом, расходы на переоборудование в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом распределяются для ФИО1 составят 92294, для ФИО1 – 184588 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1 о выделе долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить. 

Произвести выдел долей в праве собственности на жилой дом в соответствии с вариантом 1 судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес> составе помещений:

Лит А помещение №а жилое площадь. 6,4 кв.м.,

Лит А помещение № жилое площадью 16,4 кв.м.,

Лит а1 помещение № веранда площадью 25 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес> составе помещений:

Лит А1 № – кухня, площадью 9,4 кв.м.;

№ – ванная, площадью 7,6 кв.м.;

№ – коридор, площадь. 5,6 кв.м;

№ –туалет, площадью 1,4 кв.м.; 

Лит. А №б – жилая, площадью 14 кв.м.;

№ – жилая, площадью 18 кв.м.;

Лит. а № – веранда, площадью 12 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию 19849 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО1

Определить долю ФИО1 в расходах на переоборудование - 92294 рубля, долю ФИО1 – 184588 рублей в соответствием с заключение эксперта : устройство перегородки из ГКЛ с звукоизоляцией; сбор первичных документов, проектные работы, строительство трубы от центральной магистрали и распределение труб по дому; технологическая врезка труб; проверка готовности; установка и подключение газового оборудования (газ. котла и плиты) к действующей сети газоснабжения; монтаж дымохода от котла до вывода из помещения; монтаж дымохода наружное размещение; подключение системы отопления к новому оборудованию (закольцовка); подключение системы отопления к имеющемуся оборудованию (закольцовка); пуско-наладочные работы; проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях освещение – разводка; проект электроснабжения внутренних сетей в жилых помещениях силовая часть – разводка; установка электросчетчика. 

Установить внешние границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес> площадью 1263 кв.м. в соответствии с заключением эксперта:

№ точек

Координата Х(м)

Координата У(м)

№ точек

Горизонтальное проложение (м)

1

500320,240

2209994,050

1-2

2,620

2

500317,960

2209995,340

2-3

1,182

3

500316,960

2209995,970

3-4

13,472

4

500305,000

2210002,170

4-5

3,520

5

500301,850

2210003,740

5-6

1,149

6

500300,830

2210004,270

6-7

3,162

7

500298,020

2210005,720

7-8

1,075

8

500297,600

2210004,730

8-9

1,358

9

500297,450

2210003,380

9-10

48,828

10

500284,110

2209956,410

10-11

0,291

11

500284,030

2209956,130

11-12

7,009

12

500290,350

2209953,100

12-13

4,486

13

500294,640

2209951,790

13-14

14,119

14

500307,300

2209945,540

14-15

35,499

15

500316,450

2209979,840

15-1

14,707

Произвести выдел долей в праве собственности на земельный участок в соответствии с вариантом 1а судебной экспертизы.

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 403 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес>. в границах:

№ точек

Координата Х(м)

Координата У(м)

Горизонтальное проложение (м)

1

500320,240

2209994,050

2,620

2

500317,960

2209995,340

1,182

3

500316,960

2209995,970

13,472

4

500305,000

2210002,170

3,520

5

500301,850

2210003,740

0,792

6

500301,150

2210004,110

27,147

7

500293,860

2209977,960

5,241

8

500298,800

2209976,210

6,120

9

500300,950

2209981,940

2,445

10

500303,190

2209982,920

1,505

11

500303,690

2209984,340

0,996

12

500304,630

2209984,010

7,540

13

500311,740

2209981,500

4,994

14

500316,450

2209979,840

14,707

В собственности ФИО1 остается земельный участок площадью 860 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> мкр-н Заветы Ильича 

<

адрес>., кадастровый № в границах:

№ точек

Координата Х(м)

Координата У(м)

Горизонтальное проложение (м)

14

500316,450

2209979,840

4,994

13

500311,740

2209981,500

7,540

12

500304,630

2209984,010

0,996

11

500303,690

2209984,340

1,505

10

500303,190

2209982,920

2,445

9

500300,950

2209981,940

6,120

8

500298,800

2209976,210

5,241

7

500293,860

2209977,960

27,147

6

500301,150

2210004,110

3,520

15

500298,020

2210005,720

1,075

16

500297,600

2210004,730

1,358

17

500297,450

2210003,380

49,119

18

500284,030

2209956,130

7,009

19

500290,350

2209953,100

4,486

20

500294,640

2209951,790

14,119

21

500307,300

2209945,540

35,499

Право долевой собственности на земельный участок кадастровый № между ФИО1 и ФИО1 прекратить. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата> 

Судья И.А.Голубятникова