УИД 66RS0002-02-2018-003355-94

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.12.2019 Дело № 2-3490/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Батенькофф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батенькофф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. 

В обосновании иска указала, что с 20.09.2017 по 23.07.2018 фактически работала у ответчика в должности главного дизайнера, однако в письменном виде трудовой договор оформлен не был. Ей был установлен должностной оклад в размере 40 000 руб. в месяц, а с середины марта 2018 года – 50 000 руб. В тоже время, по согласованию с директором компании, её заработная плата состояла не только из оклада, но и из тарифной ставки, которая исчислялась из процентного соотношения заключенных договоров и зарплаты подчиненных ей сотрудников. В случае, если исходя из тарифных ставок заработная плата получалась более установленного оклада, то заработная плата исчислялась исходя из тарифной сетки, а если менее установленного оклада, то - в размере оклада. Факт наличия трудовых отношений подтверждается приложенными к иску тарифными ставками, расчетами заработной платы, подписанными и согласованными с директором компании, скриншотом переписки с директором компании и подписанными им заявлениями на выплату задолженности, сверками по заработной плате, написанными директором собственноручно. Заработная плата выплачивалась ей частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.07.2018 составила 210 000 руб. В этот же день она подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Её претензия к ответчику о выплате задолженности по заработной плате, оставлена им без внимания. 

В связи с нарушением ответчиком её трудовых прав просит установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «Батенькофф» с 20.09.2017 по 23.07.2018, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 218 858 руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 954 руб. 54 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 157 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, указав, что между сторонами сложились отношения договора подряда на выполнение конкретной работы с элементами выполнения истцом отдельных трудовых обязанностей, которые были полностью оплачены ответчиком. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О). 

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. 

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

Судом установлено, что согласно объяснений истца, она без заключения трудового договора в период с 20.09.2017 по 23.07.2018 работала у ответчика в должности главного дизайнера. Эти объяснения заслуживают внимания, поскольку подтверждаются письменными доказательствами. Так, из заявления истца от *** (л.д.16) следует, что она просила директора ООО Строительная компания «Битенькофф» в счет имеющейся задолженности по зарплате в размере 199 095 руб. 50 коп. выплатить ей определенные суммы. Резолюцией директора компании это заявление направлено в бухгалтерию. Из заявления от 05.06.2018 (л.д. 17) усматривается, что истец просила директора ООО Строительная компания «Битенькофф» предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.07.2018 по 11.07.2018, с 30.07.2018 по 05.08.2018 и 09.08.2018 по 12.08.2018. Резолюцией директора компании это заявление также направлено в бухгалтерию. Из заявления главного дизайнера ФИО1 от 13.11.2017 (л.д. 18) видно, что истец просила директора общества изменить ей график рабочего времени. На заявлении имеется резолюция руководителя: «Согласовано в период до 31.12.2017». Аналогичные обстоятельства усматриваются из письменных заявлений истца (л.д. 123-128). Из внутренних рабочих документов, имеющих два раздела наименование работ и тарифная ставка, подписанных соответственно руководителем строительной компании и ФИО1 (л.д. 47-54), видно, что истец выполняла у ответчика обязанности главного дизайнера. Этот же факт подтвержден сопроводительным письмо к дизайн-проекту *** (л.д. 129), в котором истец указан как Главный дизайнер ООО Строительной компании «Бтенькофф», на сопроводительном письме имеется печать организации, которая находится только в распоряжении директора общества, копиями протоколов оперативных совещаний (л.д. 144-147), в которых принимала участие истец, как представитель ООО Строительной компании «Бтенькофф», копиями технических заданий (л.д. 148-151), которые исходили от истца как главного дизайнера и копиями актов выполненных услуг (л.д.188-190). Из письменных расписок (л.д. 185,186), видно, что истец получала у ответчика заработную плату. Из должностной инструкции Главного дизайнера интерьеров ООО «Строительной компании «Батенькофф» (л.д.243-244), утвержденной руководителем ответчика ***, следует, что истец, как главный дизайнер ознакомлена с ней и была согласна со своими должностными обязанностями. Названные письменные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений между сторонами, представителем ответчика не оспорены. Помимо этого, свидетели Ш, Х, П и А подтвердили факт исполнения истцом с сентября 2017 по июль 2018 обязанности главного дизайнера у ответчика. Свидетельскими показаниями также подтверждено, что истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была представлена трудовому коллективу как главный дизайнер компании, ей было определено рабочее место, оформляла и подписывала документы в качестве сотрудника организации, выполняла порученную ей работу под контролем директора общества. Не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения в период с 20.09.2017 по 23.07.2018, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом и в ходе которых истец исполняла должностные обязанности главного дизайнера в ООО «Строительная компания «Батенькофф». Этот вывод суда подтверждается и имеющимся в деле проектом трудового договора *** от *** между истцом и ответчиком, но не подписанного сторонами по вине истца. Сам по себе отказ истца от подписания трудового договора, составленного со значительным пропуском срока фактического допуска истца к работе, не является основанием к отказу истцу в удовлетворения иска, поскольку факт трудовых отношений нашел подтверждение в судебном заседании и доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с 20.09.2017 по 23.07.2018, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2018 года. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствие надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости исчисления заработной платы истца в соответствии с положениями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера оплаты труда на территории Свердловской области, равного 9 217 руб., установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области от 30.08.2017 № 151, с 01.05.2018 в сумме 11 163 руб., установленного Федеральным законом от 07.03.2018 № 41-ФЗ. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В связи с указанным, с ООО «Строительная компания «Батенькофф» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 01.04.2018 по 23.07.2018 в размере 45 027 руб. 25 коп. (за апрель 10 599 руб. 55 коп., май 12 837 руб., июнь 12 837 руб., июнь 11 163 + 15%/22х15 = 8 752 руб. 80 коп.) Оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере в соответствии с расчетом истца суд не усматривает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы в ином размере. Перечисление денежных средств на расчетный счет истца и составление актов выполненных услуг (л.д. 187-190) не может свидетельствовать об отсутствии задолженности перед истцом, как указывает представитель ответчика, поскольку действующим законодательством не запрещено осуществление одновременно как трудовых, так и гражданско-правовых отношений. 

Согласно ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Из норм ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

Поскольку документов, подтверждающих, что ФИО1 в период работы с 20.09.2017 по 23.07.2018 предоставлялся отпуск, либо выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком суду представлено не было, требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 23,3 календарных дней являются правомерными.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определены Постановлением Правительством Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922.

Согласно пунктам 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 указанного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку расчетным периодом в данном случае является период с 20.09.2017 по 23.07.2018, за который истцу подлежала выплате заработная плата в сумме 123 106 руб. 50 коп., то средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 350 руб. 13 коп. (123 106.60/12/29,3).

При таких обстоятельствах, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 9 381 руб. 73 коп. (350.13 x 23,3+15%).

Поскольку работодателем в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации окончательный расчет с истцом в день увольнения произведен не был, то в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить задолженность по заработной плате с уплатой процентов (денежной компенсации) за период задержки с 29.04.2018 г. по 25.10.2018 (конечная дата определена истцом) в размере 2 942 руб. 46 коп.: _с 29.04.2018 по 31.05.2018 (10599.55х7.25%х1/150х33 дн.) = 169 руб. 06 коп.;

с 02.06.2018 по 01.07.2018 (23437х7,25%х30 дн.) = 339 руб. 84 коп.;_

___с 01.07.2018 по 23.07.2018 (36274.45х7.25х23)= 420 руб. 78 коп.;

с 24.07.2018 по 16.09.2018 (54408.98х7.25%х1/150х55 дн.) = 1 446 руб. 37 коп.;

с 17.09.2018 по 25.10.2018 (54408.98х7.5%х1/150х39 дн.) = 997 руб. 38 коп. 

__

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом. 

Аналогичная обязанность возлагается на работодателя и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ приведённого законодательства применительно к рассматриваемому спору позволяет суду сделать вывод о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, что повлекло для истца определенные нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нравственных страданий, пережитых истцом, поэтому полагает необходимым определить эту компенсацию в размере 5 000 руб. Заявленная же истцом сумма компенсации в 40 000 руб. чрезмерна, явно завышена и не соответствует степени нарушения ее трудовых прав и пережитых ей нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом разумности и справедливости и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании от 07.11.2018), в размере 5 000 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 63-66).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности не подлежат удовлетворению, так как из текста вышеуказанной доверенности следует, что она выдана с общими полномочиями, а не на конкретное дело (л.д. 68).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 220 руб. 54 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Батенькофф» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Батенькофф» в период с 20.09.2017 по 23.07.2018 в должности главного дизайнера. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батенькофф» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с апреля по июль 2018 года в размере 45 027 руб. 25 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 381 руб. 73 коп. с удержанием всех предусмотренных налогов и сборов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батенькофф» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку в выплате указанных сумм в размере 2 942 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батенькофф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 220 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина