Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> РСО - Алания ФИО7

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, с высшим образованием, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО4, гражданин ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 4.6; ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, так как после вступления вышеуказанного постановления в законную силу, он уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и лишенным права управлять транспортным средством, управлял автомобилем №, с государственными регистрационными знаками № регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, двигался по автодороге сел. Сунжа — сел. Октябрьское, 

<

адрес> РСО-Алания и на 1 километре совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение с автомобилем марки №» с государственными регистрационными знаками С № под управление ФИО9

После ДТП ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» М3 РСО-Алания, где у него была получена кровь для химико-токсикологического исследования.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этанол в количестве 0.9%, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Он же, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно а 20 часов 00 минут, управляя автомобилем Ваз 21213 с государственным регистрационным знаком В №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. П.ФИО2, 

<

адрес> РСО-Алания, в направлении объездной автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>.

Подъехав к перекрестку ул. П. ФИО2 и автодороги автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>., ФИО1, игнорируя требования дорожною знаки 2.4 «Уступи дорогу», стал осуществлять маневр поворота налево, выезжая ни вышеуказанную автодорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «№» с государственным регистрационным знаком №., под управлением ФИО5, двигавшимся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, чем нарушил требования пунктов 1.3, 2.7, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения Российской федерации (ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3 ПДЦ РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжении регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическом» или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, и частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде перелома обеих дуг аксиса, переднего подвывиха аксиса, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин мягких тканей головы, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Водителю ФИО5, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, перелома пятой пястной кости правой кисти, ушибленной раны волосистой части головы, ссадины правого предплечья и кисти, квалифицированные как причинившие средний вред здоровью человека.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали защитник подсудимого - адвокат ФИО6 и государственный обвинитель ФИО7

Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала по поводу постановления в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

– по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

– по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая требования ст. 60-61 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 на профилактическом учете ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания не состоит, жалоб на него не поступало, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, ранее не судим.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие у ФИО1 четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности и содеянного, суд, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. При этом суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого в том числе обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступления приговора в законную силу, необходимо отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о возможности взыскания с виновного суммы материального и морального вреда, суд, принимает во внимание представленные сведения о материальном ущербе, учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей подсудимым ФИО1 при совершении им вышеуказанного преступления, учитывает семейное положение подсудимого, и, приходя к выводу, что сумма морального вреда заявленного потерпевшей, необоснованно высока, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2, в этой части, частично.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 

по ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде 1 (одного) года и 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, заменить на лишение свободы сроком на 40 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1. обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уголовно – исполнительной инспекции по месту его жительства, и, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 148 000 (сто сорок восемь тысяч) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, всего 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в пользу ФИО2.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий Нигколов А.В.