Дело № 2-3062/17

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года 

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., 

прокурора Гатауллина Р.А.,

при секретаре Косовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и выселении, 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о вселении и выселении. В обоснование иска указано, что она вместе с ответчиком, ее родным сыном прописаны в однокомнатной неприватизированной квартире по адресу: ... .... Проживать ответчик в данной квартире не дает, выбросил из квартиры все ее вещи и мебель и совместно с ним проживать не возможно, поскольку ответчик приводит в квартиру посторонних лиц. 

В связи с вышеизложенным, истец просила вселить её в спорную квартиру и выселить ответчика из спорной квартиры.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он проживает в спорной квартире, при этом не препятствует истцу в пользование квартирой, считает, что она имеет право на квартиру, может вселиться. При этом не согласен с требованием о выселении, поскольку это его единственное жилье. Кроме того, истица ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, периодически уходит из дома.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является нанимателем ... .... 

Как следует из выписки, ответчик ФИО5 зарегистрирован в спорной квартире с рождения с --.--.---- г. как сын истца. 

Как пояснила в судебном заседании истица и не отрицалось ответчиком с --.--.---- г. истица в спорной квартире не проживает. Истица утверждает, что ответчик не впускает ее в квартиру. Однако, по словам ответчика, выезд носил добровольный характер, поскольку истица злоупотребляет спиртным и ведет бродяжнический образ жизни.

При этом, ответчик несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, что не истцом оспаривается. 

Как установлено в судебном заседании, --.--.---- г., в силу своего возраста в спорном жилье не проживал, а проживал с бабушкой, однако, в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации истец не утратил права на проживание в данной квартире.

Истица в судебном заседании пояснила, что сейчас она проживает в Республиканской наркологическом диспансере, а последний раз была в квартире --.--.---- г. года, поскольку ответчик препятствует ее проживанию в квартире. Все коммунальные услуги оплачивает ответчик, и ремонт в квартире также делал ответчик. А также то, что сына до 5 лет воспитывала она, а потом его забрала бабушка, но родительских прав не была лишена.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что с 4 лет начал проживать с бабушкой, когда отец умер, поскольку истица начала выпивать. Примерно в 16-17 лет стал проживать в спорной квартире. При этом, когда вселился квартира была в плохом состоянии, не было света, воды и т.д. Вся мебель, вещи истцом были распроданы. Истец в данной квартире периодически проживает. Он не препятствует в пользование квартирой, согласен, чтобы она проживала в спорной квартире. Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что спорную квартиру истица получила в период работы в Татпромстройбанке. В квартире проживает периодически, ведет бродяжнический образ жизни, последний раз выехала из квартиры год назад. Считают, что истица имеет право проживать в квартире, и ответчик ей в этом не препятствует. А также то, что ответчик тоже имеет право проживать в данной квартире и не имеет другого жилья.

Оценивая нуждаемость истца в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что истец зарегистрирована в спорной квартире. При этом, приватизированной жилой площади ФИО9 не имеют и право на приватизацию не использовали. 

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так, права истца на спорное жилое помещение, ответчиком не оспариваются, как и обратное. 

При этом, сторонами не оспаривается что истец имеет беспрепятственный доступ в квартиру.

При наличии таких данных, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части вселения истца в квартиру.

Что касается требований истца о выселении ответчика из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 84 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Основания выселения граждан из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения установлены исключительно ст. 91 Жилищного кодекса РФ, согласно которой выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения может быть осуществлено лишь в случаях использования гражданами жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение. 

При этом, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Таким образом, ФИО2 в данном случае не является надлежащим истцом по делу, кроме того, судом не установлено исключительных оснований для выселения ФИО1, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

При наличии таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части выселения ответчика из спорного жилья.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в ... ....

В иске ФИО2 к ФИО1 о выселении отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Фасахова Л.Г.