Дело № 12-67

Судья Двойнишникова И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 14 марта 2018 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу гражданина Республики А ФИО1 на постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года гражданин Республики А ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ УМВД России по Мурманской области.

Обеспечение препровождения возложено на отдел судебных приставов города Мончегорска УФССП РФ по Мурманской области.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не соглашаясь с назначенным дополнительным наказанием, указывает, что несвоевременный выезд из Российской Федерации обусловлен постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска, которым в отношении него ограничен выезд из Российской Федерации в связи с задолженностью по алиментам, выплачиваемым ежемесячно.

Обращает внимание на отсутствие умысла, поскольку за неисполнение государственного акта мог быть привлечен к уголовной ответственности.

Полагает, что назначенное наказание противоречит нормам международного права, правовым позициям Европейского суда по правам человека, нарушает его право на заботу о сыне.

Отмечает, что ранее к административной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, в стране исхода постоянного места жительства не имеет.

В судебное заседание не явились защитник гражданина Республики А ФИО1 – ФИО2, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав гражданина Республики А ФИО1 и его защитника Корчака С.М., поддержавших жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: ..., выявлен гражданин Республики А ФИО1, _ _ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания - 05 июля 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от 21 февраля 2018 года, рапортами и справками инспектора ОВМ ОМВД России по городу Мончегорску от 21 февраля 2018 года, письменными объяснениями ФИО1, копией паспорта и досье иностранного гражданина, копиями решения мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией от 10 января 2014 года, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией от 24 января 2014 года и иными материалами дела.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным дополнительным наказанием в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося судебного акта не могут.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданин Республики А ФИО1 близких родственников из числа граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, надлежащих мер к легализации своего пребывания и сложившейся противоправной ситуации не принял. 

Из письменных объяснений ФИО1 от 21 февраля 2018 года и его пояснений при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что он желает уехать в Республику А, где проживает его супруга, дети, родители, брат и сестра. Его бывшая супруга, а также их совместный ребенок, на содержание которого с него взысканы алименты, проживают в городе Мончегорске, отношений с ними он не поддерживает.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией от 10 января 2014 года брак ФИО1, зарегистрированный отделом ЗАГС ..., расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Мончегорска с подведомственной территорией от 24 января 2014 года с ФИО1 взысканы алименты на содержание ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 11 января 2014 года и до совершеннолетия ребенка (л.д.27-28).

В связи с наличием задолженности по алиментам по состоянию на 29 января 2018 года в размере *** рубля *** копейки судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска 29 января 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев - до 29 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что выдворение влечет нарушение права ФИО1 на общение с сыном, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены. 

На указанные обстоятельства при рассмотрении дела судьей городского суда ФИО1 не ссылался, пояснял, что отношений с сыном не поддерживает, сына никогда не видел (л.д.34)

Установление ограничения выезда из Российской Федерации в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов на правильность выводов судьи о назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения не влияет. 

Согласно подпункту 3 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они: уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. 

Приведенные положения подпункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из Российской Федерации. 

Законность пребывания на территории Российской Федерации обуславливается положениями законодательства, регламентирующего правовой статус иностранных граждан или лиц без гражданства. 

Обязательства, наложенные судом, сами по себе не являются основанием нахождения иностранного гражданина в Российской Федерации в контексте Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Указанная правовая позиция соответствует изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 25.06.2015 N 59-АД15-1

В рассматриваемом случае постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении данного вопроса судья исходил из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приняв во внимание длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации.

Выезд из Российской Федерации ФИО1 ограничен спустя значительное время (1,5 года) с момента истечения срока пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем данное обстоятельство не может быть расценено, как препятствовавшее своевременному выезду из Российской Федерации по истечении установленного срока 05 июля 2016 года.

Находясь на территории Российской Федерации без законных оснований, ФИО1 мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам. Кроме того, незаконное пребывание на территории Российской Федерации влечет невозможность легального трудоустройства и получения систематического дохода, позволяющего производить ежемесячные платежи, взысканные судебным актом.

Данных о наличии оснований для изменения формы выдворения на выдворение в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации материалы дела не содержат. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положение постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики А ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица